"राज्य को पूरे मुआवजे के भुगतान के बिना निजी भूमि का अधिग्रहण करने की अनुमति नहीं दी जा सकती": हाईकोर्ट ने जम्मू-कश्मीर सरकार पर 10 लाख रुपए का जुर्माना लगाया

जम्मू एंड कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने कहा कि राज्य को बहुत लंबे समय तक प्रभावित लोगों को पूरा मुआवजा दिए बिना निजी भूमि का अधिग्रहण करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

मुख्य न्यायाधीश पंकज मित्तल और न्यायमूर्ति संजय धर की खंडपीठ ने राज्य के उदासीन व्यवहार कहा,

"यह एक चिंताजनक स्थिति है कि राज्य पूर्ण मुआवजे के भुगतान के बिना निजी भूमि का अधिग्रहण कर रहा है। राज्य के अधिकारियों की ओर से इस तरह की कार्रवाई या चूक स्वीकार्य नहीं है और इसे अनिश्चित काल तक जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। हम इस तरह के अभ्यास की निंदा करते हैं और उम्मीद है कि राज्य अब से एक उचित समय के भीतर एक अवार्ड पारित करने और इच्छुक व्यक्तियों को उचित मुआवजे का भुगतान सुनिश्चित करने के लिए हर संभव उपाय करेगा, जहां कभी भी भूमि का अधिग्रहण किया जाता है।"

पूरा मामला

याचिकाकर्ता केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर (पूर्व में जम्मू और कश्मीर राज्य) के गांव कनली बाग, बारामूला के निवासी है।

उन्होंने बारामूला में सांगरी में एक हाउसिंग कॉलोनी की स्थापना के सार्वजनिक उद्देश्य के लिए अधिग्रहण के लिए अधिसूचित लगभग 150 कनाल और 03 मरला भूमि के संबंध में संपूर्ण अधिग्रहण कार्यवाही को रद्द करने के लिए न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार का आह्वान किया है।

उक्त अधिग्रहण के संबंध में, भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 6 के तहत एक अंतिम घोषणा 27.05.1978 को जारी की गई थी।

कलेक्टर, आवास एवं शहरी विकास विभाग, श्रीनगर ने 15.10.1982 को एक मसौदा अवार्ड तैयार किया, जिसके अनुसार 17.03.1998 को एक अस्थायी अवार्ड जारी किया गया था। इसमें 15% जबराना (सोलैटियम) के साथ 5,000 रुपए प्रति कनाल की दर से मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।

इसके अलावा, कब्जे की अवधि के लिए जुलाई 1978 से जुलाई 1985/1995 तक 4% की दर से एक साधारण ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था, लेकिन अधिग्रहण की कार्यवाही को पूरा करने के लिए अधिनियम की धारा 11 के तहत अनिवार्य रूप से कोई अंतिम निर्णय नहीं दिया गया था।

याचिकाकर्ताओं ने पहले एक रिट याचिका के माध्यम से अदालत का दरवाजा खटखटाया था। इसमें राज्य को अधिग्रहण की कार्यवाही नए सिरे से शुरू करने के लिए परमादेश की प्रार्थना की गई थी। उस मामले में राज्य की ओर से कोई जवाब दाखिल नहीं किया गया था। इसलिए, अदालत को राज्य के संस्करण के बिना मामले को तय करने के लिए बाध्य किया गया था।

इसने राज्य को याचिकाकर्ताओं की शिकायतों को देखने और दो महीने की अवधि के भीतर कानून के अनुसार इस पर निर्णय लेने का निर्देश दिया। हालांकि, राज्य ने ऐसा कोई कदम नहीं उठाया।

इसके बाद याचिकाकर्ताओं ने अवमानना की कार्रवाई शुरू की। राज्य के वकील द्वारा दिए गए इस कथन के मद्देनजर कि विचार आदेश 09.02.2018 को या उससे पहले पारित किया जाएगा, इसे अंतिम रूप से निस्तारित किया गया। 15.03.2018 को ही विचारार्थ आदेश पारित किया गया था। लेकिन फिर से, याचिकाकर्ताओं को कोई राहत नहीं दी गई। इसलिए यह याचिका दायर की गई थी।

न्यायालय की टिप्पणियां

न्यायालय ने माना कि भूमि का कब्जा प्रतिवादियों द्वारा ले लिया गया है और परिणामस्वरूप, ग्रामीणों को उस भूमि से वंचित कर दिया गया है जो राज्य में निहित है। सामान्य तौर पर, अधिनियम की धारा 11बी के मद्देनजर, भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही घोषणा की तारीख से दो साल के भीतर अंतिम निर्णय के अभाव में व्यपगत हो जाती। हालांकि, यहां तात्कालिक प्रावधानों को लागू किया गया है और उस भूमि का कब्जा ले लिया गया है जिसके कारण भूमि राज्य में निहित है।

आगे कहा कि राज्य में निहित भूमि का विनिवेश नहीं किया जा सकता है और इसलिए, अधिग्रहण की कार्यवाही अंतिम हो गई है और यह व्यपगत नहीं होगी और अधिग्रहण की कार्यवाही की अधिसूचना को अनुमति नहीं देगी। ऐसी परिस्थितियों में, प्रतिवादियों के पास अधिनियम की धारा 11 द्वारा अनिवार्य अंतिम निर्णय लेने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा है।

बेंच ने कहा,

"इस तथ्य पर कोई विवाद नहीं है कि भूमि का अधिग्रहण किया गया है और इसका कब्जा दशकों पहले मांगपत्र विभाग को सौंप दिया गया है, लेकिन आज तक अंतिम निर्णय पारित नहीं किया गया है। इस तरह के ग्रामीणों को अधिग्रहित भूमि का उचित मुआवजे से वंचित किया गया है जो स्पष्ट रूप से भूमि अधिग्रहण अधिनियम के वैधानिक प्रावधानों और भारत के संविधान के अनुच्छेद 300 ए का उल्लंघन है। यह लगभग चालीस वर्षों के लिए ग्रामीणों को बुनियादी मानव अधिकार से वंचित करने के बराबर है। "

न्यायालय ने जोर देकर कहा कि भूमि / संपत्ति पर अधिकार और कब्जा करना एक मौलिक अधिकार हुआ करता था और अभी भी एक संवैधानिक अधिकार बना हुआ है। इसे एक बुनियादी मानव अधिकार के रूप में भी मान्यता दी गई है। भारत के संविधान के अनुच्छेद 300-ए के मद्देनजर कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करके किसी भी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से अन्यथा वंचित नहीं किया जा सकता है। इसलिए, क़ानून के तहत प्रदान किए गए मुआवजे का भुगतान न करना व्यक्ति को संपत्ति के अधिकार से वंचित करने के बराबर है।

न्यायालय ने कृष्णा रेड्डी बनाम विशेष उप कलेक्टर भूमि अधिग्रहण, एआईआर 1988 एससी 2123 पर भरोसा किया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने वैधानिक अधिकारियों को जल्द से जल्द मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश देते हुए कहा कि एक व्यक्ति जिसे वंचित कर दिया गया है वह भुखमरी का सामना कर सकता है, इसलिए, विलंबित भुगतान मुआवजे के आकर्षण और उपयोगिता को खो सकता है। इस प्रकार, मुआवजा निर्धारित किया जाना चाहिए और बिना किसी देरी के भुगतान किया जाना चाहिए।

तदनुसार, न्यायालय ने परमादेश की रिट जारी की, जिसमें प्रतिवादियों को अंतिम निर्णय पर निर्णय लेने के लिए तीन महीने का समय दिया गया।

यह आगे कहा गया कि याचिकाकर्ता अंतिम निर्णय के अनुसार मुआवजे के हकदार होंगे और सभी वैधानिक लाभों के साथ-साथ ब्याज सहित अंतिम अवार्ड की घोषणा के एक महीने की अवधि के भीतर भुगतान की गई राशि को समायोजित करने के बाद भुगतान किया जाएगा।

इसके अतिरिक्त, कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को दशकों से अनावश्यक मुकदमों में घसीटने और इतनी लंबी अवधि के लिए पर्याप्त मुआवजा दिए बिना उनकी संपत्ति से वंचित करने के लिए प्रतिवादियों पर 10 लाख रुपये का जुर्माना लगाया है।

केस का शीर्षक: कनली-बाग बारामूला बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर एंड अन्य।

केस नंबर: 2018 का ओडब्ल्यूपी नंबर 2084

फैसले की तारीख: 15 फरवरी 2022

कोरम: मुख्य न्यायाधीश पंकज मिथल और न्यायमूर्ति संजय धार

प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइव लॉ (जेकेएल) 3

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: