चौंकाने वाला है कि कई निर्दोष व्यक्ति एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम के तहत झूठे मुकदमे के शिकार हैं : केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि कई निर्दोष व्यक्ति एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम के तहत झूठे मुकदमे के शिकार हैं।

अदालत ने अग्रिम जमानत की मांग करने वाले एक आवेदन पर विचार करते हुए कहा, "यह चौंकाने वाला, बल्कि विवेक को झकझोरने वाला तथ्य है कि कई निर्दोष व्यक्ति एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम के तहत झूठे मुकदमे के शिकार हैं। " इसने आगाह किया कि शिकायतकर्ता के गुप्त उद्देश्यों को प्राप्त करने की दृष्टि से, आरोपी के रूप में निर्दोष लोगों के झूठे निहितार्थ की संभावना को खारिज किया जाना चाहिए।

जस्टिस ए बदरुद्दीन ने कहा कि कई निर्दोष व्यक्ति एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम के तहत झूठे प्रभाव के शिकार हो रहे हैं।

उन्होंने कहा,

...न्यायालयों का यह कर्तव्य होना चाहिए कि वे अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (पीओए) अधिनियम के तहत अग्रिम जमानत देने के मामले में कड़े प्रावधान के कारण शिकायतों के गुप्त उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए, अभियुक्तों को गिरफ्तार करने और हिरासत में रखने की धमकी के साथ, निर्दोष व्यक्तियों को अभियुक्त के रूप में झूठे फंसाने की संभावनाओं को खारिज करें।

इसलिए अदालतों के लिए यह समय की आवश्यकता है कि शिकायतकर्ता और अभियुक्त के बीच दुश्मनी के अस्तित्व के संदर्भ में, मामले की उत्पत्ति, अपराध के पंजीकरण से पहले के इतिहास का विश्लेषण करके भूसी से अनाज को अलग किया जाए।

गिरफ्तारी- पूर्व जमानत के लिए याचिका पर विचार करते समय प्रथम दृष्टया मामले के प्रश्न पर विचार करते समय पिछले विवादों/मामलों/शिकायतों आदि पर विशेष ध्यान दिया जाए।

अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (पीओए) अधिनियम की प्रकृति पर टिप्पणी करते हुए, न्यायालय ने पाया कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति समुदाय के सदस्यों के पिछड़ेपन का फायदा उठाकर उनके खिलाफ अत्याचार के खतरे को रोकने के लिए कानून में कड़े प्रावधान शामिल किए गए थे।

"चूंकि संसद ने पाया कि पहले के एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम के प्रावधान न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं थे, अधिनियम में संशोधन किया गया था। एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम में संशोधन के बाद, अधिक कड़े प्रावधान किए गए हैं। एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम की धारा 15 ए (3) के तहत अदालती कार्यवाही के प्रत्येक चरण में वास्तविक शिकायतकर्ता को सुनवाई के अनिवार्य अधिकार के साथ एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम में शामिल किया गया है। इस प्रकार, अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति समुदाय के खिलाफ अत्याचारों की, वास्तव में, अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (पीओए) अधिनियम के कड़े प्रावधानों द्वारा कटौती करने का इरादा है।

इसलिए यह देखा गया कि जब अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के सदस्यों के कहने पर वास्तविक शिकायतें, जो एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम के तहत अपराधों को आकर्षित करती हैं, यदि की जाती हैं, तो उसे गंभीरता से देखा जाएगा और शिकायत (शिकायतों) को दूर करने के लिए उचित कानूनी कार्रवाई की जाएगी।

अदालत ने हालांकि, निर्दोष व्यक्तियों के मुद्दे को हल करने की मांग की, जिन्हें कानून के तहत झूठे प्रभाव का शिकार बनाया जा रहा है।

गिरफ्तारी- पूर्व जमानत नामंज़ूर करने वाले विशेष न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देते हुए वर्तमान अपील दायर की गई थी।

अभियोजन पक्ष का आरोप था कि अभियुक्त ने शिकायतकर्ता की वास्तविक जाति का नाम बताया, जो अनुसूचित जाति समुदाय से संबंधित है, जब वह वल्लप्पड़ सेवा सहकारी बैंक में उसके द्वारा लिए गए गोल्ड लोन के लिए ब्याज का भुगतान करने के लिए आया था, जिससे अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति (पीओए) अधिनियम की धारा 3 (1) (एस) के तहत एक अपराध हुआ। यहां, अभियुक्त जो बैंक का कर्मचारी है, अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति समुदाय से संबंधित नहीं है।

न्यायालय ने पाया कि ऐसे मामलों में जहां यह दिखाने के लिए सामग्री है कि अभियुक्त और शिकायतकर्ता शत्रुतापूर्ण स्थिति में हैं, और उनके या उनके प्रतिनिधियों के बीच और प्रतिशोध में या उसी की अगली कड़ी के रूप में मुकदमेबाजी पहले भी चल रही हैं, जिसके तहत अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (पीओए) अधिनियम के तहत अपराध गठित करने की शिकायत की गई है, वही प्रथम दृष्टया मामले पर संदेह करने के कारण हो सकता है।

न्यायालय ने आगे कहा कि पूर्वोक्त सामग्री के दायरे में मामले की उत्पत्ति के मूल्यांकन पर अगर अदालत को झूठे आरोप लगाने की संभावना देखने के लिए कुछ मिलता है, तो ऐसे मामलों में अदालत बहुत अच्छी तरह से कह सकती है कि प्रथम दृष्टया, जांच अधिकारी द्वारा विस्तृत और निष्पक्ष जांच के लिए अपराध किए जाने के सवाल को छोड़ने के बाद, अग्रिम जमानत से इनकार करने के उद्देश्य से अभियोजन के आरोपों पर विश्वास नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि निश्चित रूप से, झूठे आरोप लगाने की संभावना को खत्म करने के लिए इस तरह की कार्रवाई आवश्यक है।

मामले के तथ्यों पर अदालत ने पाया कि बैंक के एक कर्मचारी के पति के कहने पर 'आंतरिक जांच' की अवधि के दौरान वर्तमान अपराध दर्ज किया गया। यहां अपीलकर्ता ने यौन उत्पीड़न के गंभीर आरोप लगाते हुए बैंक के सचिव के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई और विभिन्न अधिकारियों को इस संबंध में कई शिकायतें भी की थीं।

अदालत ने कहा,

"ऐसे मामले में अपीलकर्ता द्वारा इस आशय के तर्क कि, बैंक के एक कर्मचारी के पति के कहने पर वर्तमान शिकायत अपीलकर्ता को एससी/एसटी (पीओए) अधिनियम के तहत गंभीर अपराध में झूठा फंसाने के इरादे से है, से इंकार नहीं किया जा सकता है। ऐसे मामले में, मामला वास्तव में शिकायतकर्ता प्रथम दृष्टया संदिग्ध है। हालांकि, आरोपों की सच्चाई का पता लगाने के लिए निष्पक्ष तरीके से जांच चल सकती है और मैं इसे जांच अधिकारी के अधिकार क्षेत्र में छोड़ देता हूं और इस फैसले में की गई टिप्पणियां गिरफ्तारी पूर्व जमानत याचिका पर विचार करने के उद्देश्य से सीमित हैं।"

इस प्रकार न्यायालय ने अपील को स्वीकार कर लिया और आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया।

आरोपी अपीलकर्ता को निम्नलिखित शर्तों पर गिरफ्तारी पूर्व जमानत दी गई:

प्रथम तो यह कि अपीलकर्ता/आरोपी आज से दस दिनों के भीतर जांच अधिकारी के समक्ष आत्मसमर्पण करेगा और ऐसे आत्मसमर्पण पर जांच अधिकारी आरोपी/अपीलार्थी से पूछताछ कर सकते हैं। उसकी गिरफ्तारी की स्थिति में जांच अधिकारी अभियुक्त/अपीलकर्ता को आत्मसमर्पण की तारीख पर विशेष अदालत के समक्ष पेश करेगा।

दूसरे, इस तरह की पेशी पर विशेष अदालत अपीलकर्ता/अभियुक्त को जमानत पर रिहा कर देगी। इसके लिए विशेष न्यायाधीश की संतुष्टि के लिए प्रत्येक के लिए 30,000/- रुपये का बांड निष्पादित करना होगा और समान राशि के लिए दो जमानतदार पेश करने होंगे।

तीसरा, अपीलकर्ता/अभियुक्त जांच में सहयोग करेगा और जब भी जांच अधिकारी ऐसा निर्देश दे वह पूछताछ के लिए और जांच के उद्देश्य के लिए उपलब्ध होगा।

अंत में अपीलकर्ता/आरोपी, गवाहों को भयभीत नहीं करेगा या किसी भी तरह से जांच में हस्तक्षेप नहीं करेगा।

वर्तमान मामले में अपीलार्थी अभियुक्त की ओर से एडवोकेट एस राजीव, वी विनय, एम एस अनीर, प्रेरित फिलिप जॉन, सरथ के पी, और अनिलकुमार सी पी. उपस्थित हुए। उत्तरदाताओं का प्रतिनिधित्व लोक अभियोजक जी सुधीर, और एडवोके आर रोहित, और हरीशमा पी थम्पी ने किया।