धारा 91 सीआरपीसी | आरोप तय करने के चरण में आरोपी, आईओ से जमा किए दस्तावेज पेश करने की मांग कर सकता है, भले ही उसके पास दस्तावेज हों : बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने माना है कि सीआरपीसी की धारा 91 के तहत, आरोप तय करने के चरण में एक आरोपी, जांच अधिकारी (आईओ) को स्वेच्छा से प्रस्तुत किए गए संभावित दोषमुक्ति दस्तावेजों को पेश की मांग कर सकता है, भले ही उसके पास दस्तावेज हों और उसकी प्रतियां आईओ को जमा की गई हों।

जस्टिस भारती डांगरे ने सत्र अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें आईओ को आरोपी द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों को इस आधार पर पेश करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया गया था कि आरोपी के पास पहले से ही दस्तावेज थे और वह उन्हें ट्रायल के दौरान पेश कर सकता था

अदालत ने तर्क दिया कि जांच के दौरान आईओ के माध्यम से प्राप्त किए गए दस्तावेज आरोपी द्वारा बचाव में अदालत के समक्ष पेश करने के बजाय महत्वपूर्ण होंगे क्योंकि आरोप तय करने के चरण में ही स्पष्टीकरण हो सकता है कि कौन से दस्तावेज जांच के दौरान आरोपी द्वारा प्रस्तुत किए गए थे।

अदालत ने कहा,

“इसके अलावा, इस स्तर पर इस बारे में स्पष्टीकरण दिया जाएगा कि अभियुक्त द्वारा कौन से दस्तावेज़ प्रस्तुत किए गए हैं क्योंकि ट्रायल के समय, जांच अधिकारी दस्तावेज़ों/ मैटेरियल और उसकी सामग्री पर विवाद कर सकता है और इसलिए यदि अभियुक्त/याचिकाकर्ता आरोप तय करने के समय पेश इन दस्तावेज़ों को प्राप्त करने का इरादा रखता है , बशर्ते अदालत ट्रायल के उद्देश्य के लिए इसकी आवश्यकता और वांछनीयता के बारे में संतुष्ट हो, ऐसा आवेदन मंजूर किया जाना चाहिए।"

अदालत डॉ सुबलेंदु प्रकाश दिवाकर द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें सिटी सिविल एंड सेशंस कोर्ट, ग्रेटर मुंबई के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित 29 अगस्त, 2023 के आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी। आदेश ने सीआरपीसी की धारा 91 के तहत उनके आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें जांच के दौरान प्रस्तुत किए गए लेकिन आरोप पत्र के साथ दाखिल नहीं किए गए दस्तावेजों को पेश करने की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता 14 अक्टूबर, 2020 को आईपीसी की धारा 376, 376(2)(एन), और 506 और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66 (ई) के तहत दर्ज शादी के झूठे वादे के तहत बलात्कार के मामले में आरोपी है।

जांच के बाद अदालत में आरोप पत्र दाखिल किया गया और याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसकी बेगुनाही का समर्थन करने वाले महत्वपूर्ण दस्तावेजों को मनमाने ढंग से बाहर कर दिया गया। उन्होंने सीआरपीसी की धारा 91 के तहत एक आवेदन दायर कर अपने और शिकायतकर्ता के बीच सहमति से बने संबंध को साबित करने के इरादे से आईओ द्वारा कथित तौर पर रोके गए दस्तावेजों को पेश करने की मांग की।

सत्र अदालत ने यह कहते हुए उनकी याचिका खारिज कर दी कि उनके पास पहले से ही दस्तावेज हैं, क्योंकि उसने जांच के दौरान आईओ को प्रतियां सौंपी थीं। न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि आरोपी उन्हें सीधे अदालत में पेश कर सकता है , जिससे धारा 91 के तहत आवेदन अनावश्यक हो जाएगा। इस प्रकार, याचिकाकर्ता ने इस आदेश को चुनौती देते हुए वर्तमान रिट याचिका दायर की।

अदालत ने माना कि जांच के दौरान, आईओ विभिन्न दस्तावेज़ एकत्र कर सकता है, जिनमें अभियुक्त द्वारा स्वेच्छा से प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़ भी शामिल हैं। अदालत ने दोषमुक्ति संबंधी साक्ष्यों के संभावित अस्तित्व को मान्यता दी जिन पर आईओ ने भरोसा नहीं किया, जो अभियुक्त की बेगुनाही का समर्थन कर सकते हैं।

उड़ीसा राज्य बनाम देबेंद्र नाथ पाधी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुसार, कोई आरोपी आरोप तय करने के चरण में धारा 91 का इस्तेमाल नहीं कर सकता है। हालांकि, अदालत ने रुक्मिणी नार्वेकर बनाम विजया सातार्डेकर और नित्य धर्मानंद अलियास के लेनिन बनाम गोपाल शीलम रेड्डी के बाद के फैसलों का हवाला दिया, जिसमें असाधारण मामलों में आरोप तय करने के चरण में बचाव सामग्री पर विचार करने की अनुमति दी गई थी।

अदालत ने मसौदा आपराधिक नियम और अभ्यास 2021 पर भरोसा किया, जो स्वत: संज्ञान मामले ' इन रि: बनाम आंध्र प्रदेश राज्य में आपराधिक ट्रायल में अपर्याप्तता और कमियों के संबंध में दिशानिर्देश' में शीर्ष अदालत के निर्देशों के परिणामस्वरूप हुआ था। अदालत ने नियम 4 का हवाला दिया, जिसमें अभियोजन पक्ष को अभियुक्तों को बयानों, दस्तावेजों, सामग्री वस्तुओं और प्रदर्शनों की एक व्यापक सूची प्रस्तुत करने का आदेश दिया गया था - चाहे आरोप पत्र में उन पर भरोसा किया गया हो या नहीं। अदालत ने कहा कि एक बार सूची प्रस्तुत हो जाने पर, आरोपी सीआरपीसी की धारा 91 के तहत ऐसे दस्तावेजों को पेश करने की मांग कर सकता है और यदि दस्तावेज प्रासंगिक है तो अदालत उसे मंज़ूरी दे सकती है।

अदालत ने कहा, भले ही शुरुआत में जांच के दौरान आरोपी द्वारा प्रस्तुत किया गया हो, ये दस्तावेज अब आईओ की हिरासत में माने जाएंगे। अदालत ने कहा कि संबंधित दस्तावेजों को पेश करना आवश्यक और वांछनीय है क्योंकि वे आरोपी को अपनी बेगुनाही साबित करने में सक्षम बनाएंगे।

अदालत ने विवादित आदेश को रद्द कर दिया और अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश को निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता द्वारा मांगे गए दस्तावेजों का उत्पादन सुनिश्चित किया जाए, भले ही यह आरोप तय करने के चरण में हो, क्योंकि इससे ट्रायल में निष्पक्षता सुनिश्चित होगी। अदालत ने निर्देश दिया कि जब तक मांगे गए दस्तावेज पेश नहीं किए जाते, याचिकाकर्ता के खिलाफ मामले में कार्यवाही आगे नहीं बढ़ेगी।

एसएसबी लीगल एंड एडवाइजरी के एडवोकेट सिद्धेश भोले, यक्षय छेदा और गौतम खजांची ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।

एपीपी एसआर अगरकर ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।

मामला संख्या - आपराधिक रिट याचिका (एसटी) संख्या 17507/ 2023

केस - डॉ सुबलेंदु प्रकाश दिवाकर बनाम महाराष्ट्र राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें