'स्कूल अधिकारियों ने वैधानिक प्रक्रिया को दरकिनार किया': दिल्ली हाईकोर्ट ने धोखाधड़ी के मामले में पुराने प्रोबेशनर को सही ठहराया, 15 लाख रुपये मुआवजे का आदेश

दिल्‍ली हाईकोर्ट ने एक बर्खास्त प्रोबेशनर को 15 लाख रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया है। उसके खिलाफ एक निजी सहायता प्राप्त स्कूल ने दीवानी और आपराधिक कार्यवाही की थ‌ी और उसे बर्खास्त कर दी थी।

जस्टिस ज्योति सिंह ने स्कूल अधिकारियों के बर्खास्तगी आदेश को रद्द कर दिया। कोर्ट ने माना कि आदेश में वैधानिक आवश्यकताओं का पालन नहीं किया गया था। साथ ही दिल्ली स्कूल ट्रिब्यूनल के आदेश को बरकरार रखा और आंशिक रूप से संशोधित किया।

स्कूल गंभीर कदाचार के आरोप पर बर्खास्तगी से पहले जांच करने में विफल रहा था और डीओई की पूर्व अनुमति नहीं मांगी थी, जो दिल्ली स्कूल शिक्षा नियम, 1973 के नियम 105 (1) के तहत अनिवार्य है।

प्रोबेशनर को कथित रूप से जाली और मनगढ़ंत स्कूल प्रमाण पत्र और स्नातक की डिग्री के आरोप में बर्खास्त ‌किया गया था।

ट्रिब्यूनल का आदेश

ट्रिब्यूनल ने नोट किया कि नियम 105(1) के दूसरे प्रावधान में कहा गया है कि निदेशक के पूर्व अनुमोदन को छोड़कर, एक अल्पसंख्यक स्कूल के अलावा किसी अन्य स्कूल द्वारा प्रोबेशन पर कर्मचारी की सेवा से कोई बर्खास्तगी नहीं की जाएगी। हालांकि, इसका पालन नहीं किया गया था।

इसके अलावा, स्कूल अधिकारियों ने बर्खास्तगी के 8 साल बाद निदेशक से कार्योत्तर अनुमोदन के लिए आवेदन किया था। ट्रिब्यूनल ने इसे कानून में अक्षम्य माना क्योंकि डीएसई अधिनियम/नियमों की योजना में ऐसा प्रावधान नहीं किया गया था। इस प्रकार, इस मामले में निदेशक द्वारा अनुमोदन को अप्रासंगिक माना गया।

ट्रिब्यूनल के आदेश का शेष आधार यह था कि स्कूल ने गंभीर कदाचार के आरोप की जांच नहीं की थी। तदनुसार, ट्रिब्यूनल ने स्कूल प्रबंधन द्वारा निर्धारित वेतन के साथ प्रोबेशनर को बहाल करने का आदेश दिया। हालांकि, ट्रिब्यूनल ने कथित कदाचार के लिए अपीलकर्ता के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए स्कूल को स्वतंत्रता प्रदान की।

इस आदेश को स्कूल ने दिल्ली हाईकोर्ट में चुनौती दी थी।

प्रोबेशनर के अधिकार

दिल्ली हाईकोर्ट ने डीएसई अधिनियम/नियमों के नियम 105 और सेवा न्यायशास्त्र पर सुप्रीम कोर्ट की कई मिसालों का पालन करते हुए बर्खास्तगी आदेश की अवैधता पर न्यायाधिकरण के आदेश को बरकरार रखा।

राज कुमार बनाम शिक्षा निदेशक और अन्य, (2016) 6 एससीसी 541 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद , दिल्ली हाईकोर्ट ने डीएसई कानूनों को तैयार करने के लिए विधायिका के इरादे को सामने लाया। वही शिक्षण संस्थानों के संचालन को रोजगार की शर्तों के अनुरूप लाना था। कोर्ट ने स्कूल कर्मचारियों के कार्यकाल की सुरक्षा के लिए डीएसई अधिनियम के उद्देश्यों और कारणों के विवरण का संदर्भ दिया। तदनुसार, कर्मचारियों के साथ अनुचित व्यवहार को रोकने के लिए सुरक्षा उपाय लागू किए गए थे। इसमें मनमानी और अनुचित सेवा समाप्ति शामिल है।

जांच के पहलू पर, न्यायालय ने "समाप्ति सरलीकरण" और "दंडात्मक समाप्ति" के बीच अंतर किया। पहला असंतोषजनक प्रदर्शन के कारण समाप्ति से संबंधित है। इसके विपरीत, बाद वाला कलंकपूर्ण अर्थ ग्रहण करता है, क्योंकि बर्खास्तगी के लिए गंभीर आरोपों का हवाला दिया जाता है। बाद के मामले में, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के संबंध में पूछताछ करने के लिए स्कूलों के कर्तव्य के साथ सुप्रीम कोर्ट न्यायशास्त्र भर पड़ा है। सिद्धांत 'ऑडी अल्टरम पार्टेम' स्कूल को पर्याप्त नोटिस, निष्पक्ष सुनवाई, और कोई पूर्वाग्रह नहीं होने का आश्वासन देगा। कारण बताओ नोटिस/मेमो से कोई प्रतिक्रिया नहीं मिलने के कारण जांच न करने के याचिकाकर्ता स्कूल के बचाव को अस्वीकार्य माना गया।

स्कूल का कदाचार

अदालत ने पाया कि धोखाधड़ी / जालसाजी के आरोप में एफआईआर के बाद याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी पर आपराधिक मुकदमा चलाया था। हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने प्रतिवादी को झूठे फंसाने की संभावना से इनकार नहीं करते हुए प्रतिवादी को बरी कर दिया था।

कोर्ट ने विस्तार से उल्लेख किया कि स्कूल ने प्रतिवादी को बिना जांच के बर्खास्तगी, पर्याप्त कारण के बिना एक आपराधिक मामला, और दीवानी मुकदमेबाजी में कई अपीलों के लिए 26 वर्षों के लिए कलंक के अधीन किया था। इसके आलोक में, न्यायालय ने तीन मामलों में ट्रिब्यूनल के फैसले को संशोधित करते हुए प्रतिवादी की बेगुनाही को सही ठहराया।

प्रतिवादी के कष्टों की भरपाई करते हुए, न्यायालय ने ट्रिब्यूनल के आदेश को संशोधित करते हुए उसी के एवज में 5 लाख रुपये का पुरस्कार देकर और बहाली की। कोर्ट ने याचिकाकर्ता को 4 सप्ताह के भीतर प्रतिवादी को दर्दनाक मुकदमेबाजी के लिए प्रतिवादी को 10 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया। भुगतान नहीं होने पर 8% प्रति वर्ष की दर से ब्याज देने का निर्देश दिया गया।

केस शीर्षक: अध्यक्ष, आर्य गर्ल्स सीनियर सेकेंडरी स्कूल बनाम निदेशक और अन्य।

सिटेशन: डब्ल्यूपी (सी) 6257/2011 और सीएम एप्‍लिकेशन नंबर्स 12599/2011, 36872/2019 और 1238/2020

कोरम: जस्टिस ज्योति सिंह

सिटेशन: 2022 लाइव लॉ (दिल्ली) 53

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें