धारा 362 सीआरपीसी | अंतिम निर्णय आने के बाद कोई भी अदालत लिपिकीय त्रुटि को सुधारने के अलावा फैसले में बदलाव नहीं कर सकती: कलकत्ता हाईकोर्ट
कलकत्ता हाईकोर्ट ने हाल ही में निर्णय में संशोधन के लिए एक आपराधिक आवेदन को खारिज कर दिया, और माना कि किसी न्यायालय द्वारा सुनाए गए किसी भी निर्णय या अंतिम आदेश पर हस्ताक्षर होने के बाद उसे लिपिकीय या अंकगणितीय त्रुटि को सुधारने के अलावा बदला या पुनर्विचार नहीं किया जा सकता है।
सीआरपीसी की धारा 362 पर भरोसा करते हुए जस्टिस बिबेक चौधरी की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा:
उपरोक्त प्रावधान बिल्कुल स्पष्ट है कि लिपिकीय या अंकगणितीय त्रुटि को निर्णय सुनाने के बाद ही ठीक किया जा सकता है। एक बार फैसला सुनाए जाने के बाद, हाईकोर्ट के पास भी अपराध को कम करने की अनुमति देने के लिए आवेदन पर विचार करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। धारा 362 के स्पष्ट प्रावधान के मद्देनजर, हाईकोर्ट के पास दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत पहले के फैसले पर हस्ताक्षर करने के बाद उसे बदलने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। हस्ताक्षर होने के बाद कोई भी आपराधिक अदालत अपने फैसले की पुनर्विचार नहीं कर सकती। यह कानून का एक स्वीकृत सिद्धांत है कि जब किसी मामले का किसी न्यायालय द्वारा अंतिम रूप से निपटारा कर दिया जाता है, तो अदालत, प्रत्यक्ष वैधानिक प्रावधान के अभाव में, कार्यकुशल होती है और मामले में राहत के लिए किसी नई प्रार्थना पर तब तक विचार नहीं कर सकती जब तक कि अंतिम निपटान के पिछले आदेश को उस सीमा तक रद्द कर दिया गया है या संशोधित किया गया है।
अदालत एक आपराधिक पुनर्विचार से संबंधित एक संशोधन आवेदन से संबंधित दलीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिसे ट्रायल जज द्वारा आईपीसी की धारा 307, 326 और 34 के तहत पारित दोषसिद्धि के आदेश को रद्द करते हुए निपटाया गया था, जिसमें 7 साल की कैद का निर्देश दिया गया था।
आदेश को रद्द करते हुए, अदालत ने आईपीसी की धारा 324 और 34 के तहत आरोपों को फिर से तय किया और 10,000 रुपये का जुर्माना लगाया, जिसका भुगतान न करने पर आरोपी को 6 महीने की जेल होती।
आवेदक के वकील ने न्यायालय से अनुरोध किया कि स्कूल शिक्षक के रूप में उनकी स्थिति के कारण आवेदकों के प्रति उदार दृष्टिकोण अपनाया जाए, जैसा कि पहले था और प्रस्तुत किया कि दोषी ठहराए जाने के आदेशों के कारण आवेदक को अन्य शिक्षण नौकरियों में नियुक्त होने या अपनी पिछली नौकरी के लिए फिर से आवेदन करने में कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा था।
अपराधियों की परिवीक्षा अधिनियम को लागू करने और पुनर्वास के लिए प्रार्थना करते हुए, आवेदकों ने पहले के आदेश में संशोधन की मांग की ताकि स्कूल अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने के निर्देश दिए जा सकें कि आवेदक को उसकी पिछली भूमिका में बहाल कर दिया गया है और आवेदक की दोषसिद्धि के आदेश से शिक्षक के रूप में नियोजित होने की उसकी संभावनाओं को कोई नुकसान नहीं होगा।
न्यायालय ने कहा,
“आवेदक ने निचली अदालत के समक्ष विधिवत जुर्माना राशि जमा कर दी। [इसके बाद], आवेदक ने अपनी सेवा में शामिल होने के लिए रंजीतपुर में ढाकिया आंचलिक विद्यानिकेतन के स्कूल अधिकारियों से संपर्क किया। हालांकि, दस्तावेज़ प्रस्तुत करने पर, स्कूल अधिकारियों ने आवेदक की सेवा में शामिल होने की प्रार्थना को अस्वीकार कर दिया। व्यथित होकर, आवेदक ने मौजूदा आवेदन दायर कर स्कूल अधिकारियों को आवेदक को शामिल होने और उसकी सेवा जारी रखने की अनुमति देने का निर्देश देने की प्रार्थना की... आवेदक ने स्कूल अधिकारियों को यह निर्देश देने की प्रार्थना की कि दोषसिद्धि की पुष्टि का आदेश आवेदक को उसकी सेवा में शामिल होने के रास्ते में नहीं आएगा।”
संशोधन के लिए प्रार्थना को अस्वीकार करते हुए, जस्टिस चौधरी ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 362 किसी भी अदालत को सीआरपीसी की धारा 482 के तहत किसी फैसले या अंतिम आदेश को बदलने से रोकती है, जब वह सुनाए जाने या हस्ताक्षर किए जाने के कारण अंतिम आदेश प्राप्त कर चुका हो।
जस्टिस चौधरी ने कहा कि इस तरह के कड़े नियम का एकमात्र अपवाद लिपिकीय त्रुटियों के मामले में है। आवेदन को अस्वीकार करते हुए उन्होंने निष्कर्ष निकाला,
“उक्त वैधानिक रोक का एकमात्र अपवाद न्यायालय द्वारा लिपिकीय या अंकगणितीय त्रुटि का सुधार है। अब्दुल बासित @ राजू एवं अन्य बनाम मो अब्दुल कादिर चौधरी (2014) 10 एससीसी 754 मामले में माननीय सुप्रीम कोर्ट के निर्णय पर यहां ऊपर दिए गए अवलोकन के समर्थन में भरोसा किया जा सकता है। उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर मेरे पास 2019 के सीआरए 722 में पारित सजा के आदेश को बदलने की कोई शक्ति या अधिकार नहीं है। आवेदन तदनुसार खारिज कर दिया गया है।
केस: दीपक कुमार मंडल और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य
कोरम: जस्टिस बिबेक चौधरी
साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (कैल) 177