धारा 313 सीआरपीसी | अभियुक्त का आपत्तिजनक सामग्री पर 'विशिष्ट रूप से ध्यान' खींचना ट्रायल कोर्ट के लिए आवश्यक: मेघालय हाईकोर्ट

मेघालय हाईकोर्ट ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 313 के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा अपने कर्तव्यों का ठीक से निर्वहन करने में विफलता के कारण हत्या के एक आरोपी की दोषसिद्धि और सजा को रद्द कर दिया है।

न्यायालय की राय थी कि ट्रायल कोर्ट को अभियुक्तों का 'विशिष्ट ध्यान' उन सामग्रियों की ओर आकर्षित करने की आवश्यकता है, जिन पर दोषसिद्धि दर्ज करते समय विचार किए जाने की संभावना है।

धारा 313 के चरण से पुन: परीक्षण का आदेश पारित करते हुए, चीफ जस्टिस संजीब बनर्जी और जस्टिस डब्ल्यू डिएंगदोह की खंडपीठ ने कहा, "मौजूदा मामले में, रिकॉर्ड यह नहीं बताते हैं कि ट्रायल कोर्ट ने उचित तरीके से ट्रायल किया गया था।"

तथ्य

यह आपराधिक अपील चार अक्टूबर, 2017 को ‌दिए गए भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 302 के तहत दोषसिद्धि के एक निर्णय और 11 दिसंबर, 2017 की सजा के आदेश के खिलाफ दायर की गई थी। अपीलकर्ता को आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। यह मुकदमा तुरा में जिला परिषद न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया था।

विवाद

राज्य ने निष्पक्ष रूप से प्रस्तुत किया कि धारा 313, सीआरपीसी के स्तर पर ट्रायल कोर्ट द्वारा मामले को जिस तरह से संचालित किया गया था, अपीलीय न्यायालय को मामले के ऐसे पहलू को देखने की आवश्यकता हो सकती है।

अपीलकर्ता ने यह भी कहा कि सबूतों से निपटने के लिए उसे उचित अवसर नहीं दिया गया था, जो स्पष्ट रूप से उसके खिलाफ थे।

अवलोकन

कोर्ट ने कहा कि संहिता की धारा 313 में आरोपी को हर मुकदमे में एक अवसर दिया जाता है ताकि वह अपने खिलाफ सबूतों में आने वाली किसी भी परिस्थिति को स्पष्ट कर सके।

हालांकि, धारा 313 के तहत ट्रायल कोर्ट द्वारा अभियुक्त को उसके ट्रायल के दरमियान कोई शपथ नहीं दिलाई जा सकती है, लेकिन विशिष्ट प्रश्नों के उसके उत्तरों को न्यायालय द्वारा विचार किया जा सकता है कि क्या उसने अपराध किया है और इससे संबंधित परिस्थितियों पर विचार किया जा सकता है।

न्यायालय ने धारा 313 के तहत ट्रायल कोर्ट के कर्तव्यों पर विस्तार से टिप्पणी की और कहा,

"अपीलकर्ता के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा एक सर्वव्यापी प्रस्ताव जो वह चाहता है वह जो कुछ भी कहना चाहता है वह उस अभ्यास के लिए पर्याप्त नहीं होगा जिसे ट्रायल कोर्ट को करने की आवश्यकता है। यह ट्रायल कोर्ट का कर्तव्य है कि वह अपीलकर्ता के विशेष ध्यान में सामग्री लाए, जिसे अपीलकर्ता को दोषी ठहराने के लिए प्रासंगिक माना जा सकता है। इस प्रकार, प्रत्यक्षदर्शी बयानों, यदि कोई हो, को संक्षेप में प्रस्तुत करने की आवश्यकता है, जिसमें मुख्य विवरण को छोड़े बिना, अपीलकर्ता को उन आधारों से अवगत कराया जाना चाहिए जो उसकी सजा का कारण बन सकते हैं।"

इस संबंध में, खंडपीठ ने नर सिंह बनाम हरियाणा राज्य में राज्य द्वारा संदर्भित सुप्रीम कोर्ट के एक निर्णय को स्वीकार किया, जो कि संहिता की धारा 313 के तहत ट्रायल कोर्ट और अपीलीय न्यायालयों दोनों के कर्तव्यों और दायित्वों के रूप में था और जब उन्हें उचित रूप से संचालित नहीं किया जाता है। हाईकोर्ट की राय थी कि विचारण न्यायालय, तत्काल मामले में, उसका पालन करने में विफल रहा।

तदनुसार, सजा के आदेश के साथ दोषसिद्धि का निर्णय रद्द किया गया। इस तरह के प्रावधान के तहत उचित रूप से किए जाने वाले आवश्यक अभ्यास के लिए मामले को धारा 313 के तहत नए सिरे से सुनवाई के लिए ट्रायल कोर्ट में वापस भेज दिया गया था। चूंकि अपीलकर्ता पहले ही दस साल से अधिक समय से कैद में था, इसलिए अदालत ने उम्मीद जताई कि एक महीने के भीतर सुनवाई पूरी हो जाएगी।

केस टाइटल: टेंगसल डी संगमा बनाम मेघालय राज्य और अन्य।

केस नंबर: 2021 की आपराधिक अपील संख्या 2

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (मेग) 21

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें