अंडरपैंट पहनी महिला की वजाइना या यूरेथ्रा के ऊपर पुरुष अंग रगड़ना रेप माना जाएगा: मेघालय हाईकोर्ट

मेघालय हाईकोर्ट (Meghalaya High Court) ने कहा कि अंडरपैंट पहनी महिला की वजाइना या यूरेथ्रा के ऊपर पुरुष अंग रगड़ना आईपीसी की धारा 375 (बी) के तहत पेनिट्रेशन के समान माना जाएगा।

हाईकोर्ट के खंडपीठ में मुख्य न्यायाधीश संजीब बनर्जी और डब्ल्यू डिएंगदोह शामिल थे।

बेंच ने कहा,

"दंड संहिता की धारा 375 के उद्देश्य के लिए पेनिट्रेशन पूरा होना जरूरी नहीं है। प्रासंगिक प्रावधान के उद्देश्य के लिए पेनिट्रेशन का कोई भी तत्व पर्याप्त होगा। इसके अलावा, दंड संहिता की धारा 375 (बी) उस प्रविष्टि को मान्यता देती है, किसी भी योनि या मूत्रमार्ग में पुरुष अंग पेनिट्रेट करना बलात्कार की श्रेणी में आती है। यह स्वीकार किया जाता है कि अंडरपैंट पहनी पीड़िता की वजाइना या यूरेथ्रा के ऊपर पुरुष अंग रगड़ना आईपीसी की धारा 375 (बी) के तहत पेनिट्रेशन के समान माना जाएगा।"

क्या है पूरा मामला?

मामला 23 सितंबर 2006 की एक घटना से संबंधित है जिसके संबंध में 30 सितंबर 2006 को एक शिकायत दर्ज कराई गई थी।

इसके बाद 1 अक्टूबर 2006 को नाबालिग पीड़िता की चिकित्सकीय जांच की गई थी। उक्त जांच से पता चला कि पीड़िता की योनि कोमल और लाल हो गई थी और उसका हाइमन टूट गया था।

चिकित्सा परीक्षक द्वारा दी गई राय यह थी कि लड़की के साथ बलात्कार किया गया है और वह मानसिक आघात से पीड़ित है।

चिकित्सा परीक्षक ने मुकदमे में अपने साक्ष्य के दौरान अपनी राय की पुष्टि की और कहा कि इस मामले में हाइमन की जांच से संकेत मिलता है कि किसी दूसरे शरीर के अंग से धक्का दिया गया है, न कि पीड़िता के किसी भी कठिन कार्य में शामिल होने से।

निचली अदालत ने आरोपी (अपीलकर्ता) को दोषी ठहराया था। आरोपी ने इसके खिलाफ हाईकोर्ट का रुख किया था।

तर्क

अपीलकर्ता के इस मामले के समर्थन में कि बलात्कार नहीं किया गया, मुकदमे में पीड़िता के मौखिक साक्ष्य पर भरोसा किया गया था।

पीड़िता ने अपने जिरह में कहा है,

"आरोपी द्वारा मेरे साथ बलात्कार करने के बाद मुझे दर्द नहीं हुआ। यह सच है कि आरोपी व्यक्ति ने मेरी योनि के अंदर अपने पुरुष अंग पेनिट्रेट नहीं किया था। आरोपी ने सिर्फ मेरे अंडरपेंट के ऊपर से अपना अंग रगड़ा था।"

अपीलकर्ता के अनुसार, यदि पीड़िता के अंडरपैंड को नीचे नहीं उतारा गया और अपीलकर्ता ने अंडरपैंट पहनी पीड़िता के योनि के ऊपर अपना अंग रगड़ा था, इसलिए बलात्कार का कोई कमीशन नहीं बनता है।

न्यायालय की टिप्पणियां

कोर्ट ने माना कि अगर जिरह में पीड़िता के सबूतों पर ध्यान दिया जाता है, तो इसका मतलब यह नहीं होगा कि कोई पेनिट्रेट यौन संबंध नहीं था। यदि यह स्वीकार किया जाता है कि उस समय पीड़िता ने अपनी अंडरपैंट पहनी हुई थी और अपीलकर्ता ने उसके जांघ के ऊपर से अपना अंग रगड़ा, तो पेनिट्रेट नहीं हुआ होगा। किसी भी घटना में, दंड संहिता की धारा 375 (सी) के आधार पर, जब कोई व्यक्ति किसी महिला के शरीर के किसी भी हिस्से में पेनिट्रेशन करता है, ताकि अन्य बातों के साथ, योनि या मूत्रमार्ग में पेनिट्रेट कर सके, तो यह कृत्य बलात्कार की श्रेणी में आएगा। वर्तमान मामले में इस तरह की पैठ के पर्याप्त सबूत हैं।

अदालत ने कहा कि पीड़िता के यह दावा करने के जो भी कारण हो सकते हैं, उसने दावा किया कि उसे उस समय कोई दर्द महसूस नहीं हुआ, उसने दर्द की शिकायत की जब 1 अक्टूबर 2006 को उसकी चिकित्सकीय जांच की गई और मेडिकल रिपोर्ट ने इसकी पुष्टि की। मेडिकल रिपोर्ट ने भी उसकी योनि में कोमलता की पुष्टि की जिसमें लाल और टूटा हुआ हाइमन भी सामने आया।

अपीलकर्ता की अनुपस्थिति में, पीड़िता के लिए कोई वैकल्पिक कारण स्थापित करने के लिए उसकी योनि कोमल या टूटा हुआ हाइमन या दर्द जो उसने शारीरिक शोषण के संदर्भ में शिकायत की थी, केवल इसलिए कि पीड़िता ने कहा हो सकता है कि उसने प्रासंगिक समय पर किसी भी दर्द को सहन नहीं किया हो सकता है कि वह अपीलकर्ता को उसके अपराध से मुक्त न करे।

नतीजतन, अदालत ने माना कि सबूतों की समग्र सराहना पर ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि अपीलकर्ता द्वारा संबंधित तारीख को पीड़िता के अंग में पेनिट्रेशन नहीं किया गया है। दोषसिद्धि के फैसले में हस्तक्षेप की आवश्यकता है। तदनुसार, बलात्कार के कमीशन के लिए उसकी सजा की पुष्टि की गई।

केस का शीर्षक: चीयरफुलसन स्नैतांग बनाम मेघालय राज्य

केस नंबर: क्रिमिनल अपील नंबर 5 ऑफ 2020

निर्णय की तिथि: 14 मार्च 2022

कोरम: मुख्य न्यायाधीश संजीब बनर्जी और न्यायमूर्ति डब्ल्यू डिएंगदोह

लेखक: मुख्य न्यायाधीश संजीब बनर्जी

अपीलकर्ता के लिए वकील: एसडी उपाध्याय, कानूनी सहायता परामर्शदाता

प्रतिवादी के लिए वकील: एस सेनगुप्ता, अतिरिक्त पीपी और एएच खरवनलांग, सरकारी अधिवक्ता

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: