निवेशकों की सुरक्षा के लिए मजबूत वैधानिक तंत्र: दिल्ली हाईकोर्ट ने 'गायब' कंपनियों की प्रतिभूतियों की डीलिस्टिंग पर जनहित याचिका का निस्तारण किया
दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि प्रतिभूति अनुबंध (विनियम) अधिनियम, 1956 के तहत, प्रतिभूतियों को हटाने की प्रक्रिया से निपटने के लिए एक पारदर्शी कानूनी तंत्र मौजूद है, जिसमें इस तरह की सूची से पीड़ित निवेशक के लिए एक उपाय भी शामिल है।
चीफ जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस तुषार राव की खंडपीठ ने कहा,
"इतना ही नहीं, यहां तक कि अनिवार्य डीलिस्टिंग के मामले में भी, जो एक अनुशासनात्मक तंत्र है, एक पीड़ित निवेशक एससीआरए की धारा 21ए(2) के तहत प्रतिभूतियों को मान्यता प्राप्त स्टॉक एक्सचेंज के फैसले के खिलाफ एसएटी के समक्ष अपील दायर कर सकता है।"
निवेशकों को सुरक्षा सुनिश्चित किए बिना प्रतिभूतियों को डीलिस्ट करने के मुद्दे से संबंधित जनहित याचिका का निस्तारण करते हुए और ऐसे निवेशकों को धोखा देने वालों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए एक उचित तंत्र की मांग करते हुए, अदालत ने कहा कि वैधानिक प्रावधान निवेशकों के हितों की रक्षा के लिए एक मजबूत तंत्र प्रदान करते हैं, और कल्पना की किसी भी सीमा तक यह नहीं कहा जा सकता है कि कानून में निवेशकों के हितों की रक्षा नहीं की जाती है।
2012 में अतुल अग्रवाल द्वारा याचिका दायर की गई थी, जिसमें भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) को निर्देश देने की मांग की गई थी कि बॉम्बे स्टॉक एक्सचेंज को गलत सूचीबद्ध कंपनियों के प्रमोटरों और प्रबंधन के खिलाफ अधिक कठोर और प्रभावी वैकल्पिक दंड प्रावधान बनाने का निर्देश दिया जाए।
अग्रवाल ने तर्क दिया कि बड़ी संख्या में कंपनियों को बीएसई द्वारा निरंतर लिस्टिंग से निलंबित कर दिया गया है और निवेशकों को कोई सुरक्षा सुनिश्चित किए बिना उनमें से कई को डी-लिस्ट कर दिया गया है।
उन्होंने प्रार्थना की कि निवेशकों को धोखा देने वाले लोगों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए उचित तंत्र होना चाहिए।
जनहित याचिका का निस्तारण करते हुए, पीठ ने गायब कंपनियों के खिलाफ की गई कार्रवाई पर सेबी द्वारा दायर जवाब पर ध्यान दिया और कहा कि निवेशकों के हित निश्चित रूप से वैधानिक प्रावधानों के तहत संरक्षित हैं।
सेबी अधिनियम की धारा 11 और 11बी का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि सेबी को निवेशकों के हित में उपाय करने का अधिकार है, जिसमें स्टॉक एक्सचेंज में व्यवसाय को विनियमित करना और स्टॉक ब्रोकरों के कामकाज को पंजीकृत करना और विनियमित करना शामिल हो सकता है।
इसने आगे कहा कि एससीआरए किसी भी मान्यता प्राप्त स्टॉक एक्सचेंज को स्टॉक एक्सचेंज में प्रतिभूतियों की लिस्टिंग के लिए शर्तें प्रदान करने के लिए पर्याप्त शक्ति प्रदान करता है। इसमें कहा गया है कि एससीआरए की धारा 21, 21ए, 23 और 30 प्रतिभूतियों को डीलिस्ट करने और निवेशकों के हितों की रक्षा के लिए तंत्र प्रदान करती है।
अदालत ने कहा कि पीड़ित निवेशक निश्चित रूप से प्रतिभूति अपीलीय न्यायाधिकरण (एसएटी) के समक्ष अपील कर सकता है, अगर वह एससीआरए की धारा 21ए (2) के तहत सुरक्षा को हटाने के मामले में परेशान है।
प्रतिभूति अनुबंध (विनियमन) नियम, 1957 के नियम 19 का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा,
“कानून के पूर्वोक्त वैधानिक प्रावधान मान्यता प्राप्त स्टॉक एक्सचेंज पर प्रतिभूतियों की डीलिस्टिंग के संबंध में एक आवश्यकता प्रदान करते हैं। यह स्टॉक एक्सचेंज को किसी कंपनी की प्रतिभूतियों में सौदे को निलंबित करने या वापस लेने का अधिकार देता है, जो सौदे में प्रवेश की शर्तों में से किसी के उल्लंघन या गैर-अनुपालन या किसी अन्य कारण से लिखित रूप में दर्ज किया जाना है। यह व्यथित कंपनी या कॉर्पोरेट निकाय को एसएटी के समक्ष अपील करने के लिए एक उपाय भी प्रदान करता है।"
सेबी ने अपने हलफनामे में कहा था कि अग्रवाल का यह तर्क गलत था कि नियामक संस्था लिस्टिंग समझौते के अनुपालन के लिए दोषी सूचीबद्ध कंपनियों के प्रमोटरों और प्रबंधन के खिलाफ कोई कार्रवाई करने में विफल रही।
सेबी ने कहा कि भारत सरकार ने एक समन्वय और निगरानी समिति की स्थापना की है जो एक कंपनी को गायब होने वाली कंपनी के रूप में पहचानने के लिए एक निश्चित मानदंड पर पहुंची थी। यह भी कहा गया है कि केंद्र सरकार ने परिचालन स्तर पर मानदंडों के अनुपालन का सत्यापन करने के लिए कुछ क्षेत्रीय कार्यबलों का भी गठन किया है।
बेंच ने इस प्रकार निष्कर्ष निकाला,
"क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले वैधानिक प्रावधान यह बहुत स्पष्ट करते हैं कि प्रतिभूतियों को डीलिस्ट करने का एक पारदर्शी तंत्र, डीलिस्टिंग की प्रक्रिया में सार्वजनिक शेयरधारकों की पर्याप्त भागीदारी और/या प्रतिनिधित्व मौजूद है, और डीलिस्टिंग के मामले में पीड़ित निवेशक के लिए एक उपाय भी उपलब्ध है।”
केस टाइटल: अतुल अग्रवाल बनाम यूओआई व अन्य।