उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत शिकायत पर निर्णय के लिए निर्धारित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए: दिल्ली हाईकोर्ट ने एनसीडीआरसी से कहा

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 के प्रावधानों के तहत उल्लिखित शिकायत पर निर्णय के लिए निर्धारित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति अमित बंसल की खंडपीठ ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) द्वारा पारित एक आदेश के खिलाफ भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।

एनसीडीआरसी ने याचिकाकर्ता कंपनी के मुख्य कार्यकारी अधिकारी, जो इससे पहले विरोधी पक्षकार थे, को दो सप्ताह के भीतर एक हलफनामा दाखिल करने और सुनवाई की अगली तारीख पर वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ता कंपनी की ओर से पेश अधिवक्ता प्रवीण बहादुर ने कहा कि ऐसा आदेश पारित करने का कोई अवसर नहीं है क्योंकि याचिकाकर्ता ने पहले ही निर्धारित समय अवधि के भीतर शिकायत पर अपना जवाब दाखिल कर दिया है और उसके बाद शिकायत के निर्णय को मैरिट के आधार पर आगे बढ़ना था।

उन्होंने आगे अदालत को बताया कि वर्तमान में याचिकाकर्ता कंपनी के पास सीईओ नहीं है और एनसीडीआरसी द्वारा पारित निर्देशों के संदर्भ में एक निदेशक द्वारा हस्ताक्षरित एक हलफनामा पहले ही दायर किया जा चुका है।

इसलिए, यह प्रार्थना की गई कि उक्त हलफनामे को रिकॉर्ड में लिया जाए और सीईओ की व्यक्तिगत रूप से पेश होने की आवश्यकता को समाप्त किया जाए।

मामले पर विचार करने के बाद, न्यायालय का विचार है कि एनसीडीआरसी के पास सीईओ द्वारा हलफनामा दाखिल करने या अपनी व्यक्तिगत उपस्थिति के लिए निर्देश देने का कोई अवसर नहीं है, क्योंकि शिकायत का जवाब निर्धारित समय अवधि के भीतर दायर किया गया है।

अदालत को यह विचार करने के लिए प्रेरित किया कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 (अधिनियम) और उसके तहत बनाए गए नियमों में शिकायत पर निर्णय लेने के लिए एक अच्छी तरह से परिभाषित प्रक्रिया है।

इसमें कहा गया है,

"हालांकि यह अदालत पक्षकारों के बीच समझौता करने के लिए एनसीडीआरसी द्वारा दिखाए गए इरादे की सराहना करती है, लेकिन अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार शिकायत के निर्णय की प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए।"

कोर्ट ने आगे कहा,

"मुख्य कार्यकारी अधिकारी द्वारा एक हलफनामा दाखिल करने का निर्देश देने या मुख्य कार्यकारी अधिकारी को सुनवाई की अगली तारीख पर व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का निर्देश देने के लिए कोई कारण प्रदान नहीं किया गया है।"

तदनुसार, एनसीडीआरसी द्वारा पारित आदेश को रद्द किया जाता है।

एनसीडीआरसी को अधिनियम और उसके तहत बनाए गए नियमों के तहत निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार, योग्यता के आधार पर शिकायत पर निर्णय लेने का भी निर्देश दिया गया है।

बेंच ने कहा कि याचिकाकर्ता कंपनी के निदेशकों में से एक द्वारा दायर अतिरिक्त हलफनामे को रिकॉर्ड में लिया जाएगा और एनसीडीआरसी याचिकाकर्ता कंपनी के मुख्य कार्यकारी अधिकारी की व्यक्तिगत उपस्थिति पर जोर नहीं देगा।

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता के पास वर्तमान में कोई सीईओ नहीं है, आगे आदेश दिया गया कि एनसीडीआरसी द्वारा निर्देशित समझौता वार्ता याचिकाकर्ता कंपनी की ओर से उसके वरिष्ठ कार्यकारी द्वारा आयोजित की जाएगी।

केस का शीर्षक: मेसर्स सिल्वेनस प्रॉपर्टीज लिमिटेड बनाम परेश प्रताप राय मेहता

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: