पीएमएलए मामला: दिल्ली हाईकोर्ट ने कार्यवाही के हस्तांतरण के खिलाफ सत्येंद्र जैन की याचिका पर ईडी का जवाब मांगा

दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को आम आदमी पार्टी (आप) के नेता सत्येंद्र जैन की याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें पिछले सप्ताह एक विशेष अदालत से दूसरे न्यायाधीश को धन शोधन मामले में उनके खिलाफ कार्यवाही को चुनौती दी गई है।

जस्टिस योगेश खन्ना ने भी जांच एजेंसी को याचिका पर संक्षिप्त प्रतिक्रिया दाखिल करने का आदेश दिया, जबकि मामले को 28 सितंबर को अंतिम निपटान के लिए पोस्ट किया।

अदालत ने कहा,

"जारी नोटिस किया जाए। मामले में संक्षिप्त जवाब दाखिल किया जाए। 28 सितंबर को अंतिम निपटान के लिए मामला सूचीबद्ध किया जाए।"

राउज एवेन्यू कोर्ट के प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश ने पिछले हफ्ते जांच एजेंसी द्वारा मामले में जैन के खिलाफ कार्यवाही को स्थानांतरित करने की मांग करने वाले आवेदन को स्वीकार कर लिया। इस मामले की सुनवाई पहले विशेष न्यायाधीश गीतांजलि गोयल कर रही थी, जिन्हें विशेष न्यायाधीश विकास ढुल ने सुनवाई का निर्देश दिया था।

जस्टिस खन्ना के समक्ष सुनवाई के दौरान, जैन की ओर से सीनियर एडवोकेट एन हरिहरन ने तर्क दिया कि प्रधान सत्र और जिला न्यायाधीश प्रासंगिक मुद्दों और उन कारकों पर विचार करने में विफल रहे जो उचित पूर्वाग्रह का कारण बनते हैं।

उन्होंने कहा,

"आदेश में ही कहा गया कि जज ईमानदार है। फिर पक्षपात का सवाल कहां है? पूर्वाग्रह निराधार है।"

उन्होंने कहा,

"यह ऊपर से नीचे तक गलत संदेश भेजता है।"

प्रवर्तन निदेशालय की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू पेश हुए।

आक्षेपित आदेश के बारे में

निचली अदालत के समक्ष एजेंसी की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने अदालत से कहा कि शहर में स्वास्थ्य और जेल मंत्री के रूप में काम करने के बाद जैन डॉक्टरों और जेल अधिकारियों को प्रभावित कर सकते हैं और बीमार स्वास्थ्य के आधार पर अंतरिम जमानत मांगते हुए जाली दस्तावेज हासिल करने में सफल हो सकते हैं।

राजू ने तर्क दिया था कि जैन ने अपनी बीमारी को झूठा बनाया और खुद को अस्पताल में भर्ती कराया, जिसे दिल्ली सरकार द्वारा प्रशासनिक रूप से चलाया जा रहा है।

इसलिए, राजू ने कहा कि एजेंसी को मामले का फैसला करने में विशेष न्यायाधीश के खिलाफ पूर्वाग्रह की आशंका है, इस आधार पर कि विभिन्न दस्तावेजों को रिकॉर्ड में लाने के बावजूद कि जैन प्रभावशाली व्यक्तित्व हैं और उनके पक्ष में दस्तावेज जाली हो सकते हैं, न्यायाधीश ने उसी पर विचार करने से इनकार कर दिया।

राजू ने यह भी कहा कि आम आदमी भी जानता होगा कि अगर अस्पताल का नेतृत्व करने वाला कोई मंत्री भर्ती होता है तो उस अस्पताल में उसकी जांच कैसे होगी। इस बारे में पूर्वाग्रह का तत्व होगा।

दूसरी ओर, जैन की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने मामले के तथ्यों के माध्यम से अदालत को पेश किया कि यह मुद्दा तब पैदा हुआ जब जैन ने 17 अगस्त को विशेष न्यायाधीश के समक्ष एक नियमित जमानत याचिका दायर की, जिसे जून में एक बार खारिज कर दिया गया।

एजेंसी के आवेदन को दुर्भावनापूर्ण याचिका बताते हुए सिब्बल ने कहा कि ईडी ने 15 सितंबर से पहले कोई आशंका नहीं जताई, जब मामले की सुनवाई अपने अंतिम चरण में थी।

सिब्बल ने यह भी कहा कि आधिकारिक अधिसूचना के अनुसार, जैन अब किसी भी विभाग के मंत्री पद पर नहीं हैं। उन्होंने यह भी कहा कि केवल इसलिए कि जिस अस्पताल में जैन को भर्ती कराया गया, वह दिल्ली सरकार के प्रशासनिक नियंत्रण में था, इसलिए पक्षपात का आरोप लगाने का कोई आधार नहीं है।

मामले के बारे में

एक विशेष अदालत से मामले को स्थानांतरित करने की ईडी की याचिका के बाद प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश ने 19 सितंबर को मामले की कार्यवाही पर रोक लगा दी और 30 सितंबर को सुनवाई के लिए आवेदन पोस्ट किया।

हालांकि, बुधवार को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष तत्काल उल्लेख के बाद प्रधान जिला और सत्र न्यायाधीश को फौरन याचिका पर सुनवाई और निपटान करने का निर्देश दिया गया।

ईडी ने जैन और अन्य के खिलाफ कथित आय से अधिक संपत्ति के मामले में पांच कंपनियों और अन्य से संबंधित 4.81 करोड़ रुपये की संपत्ति कुर्क की थी। कथित तौर पर ये संपत्तियां अकिंचन डेवलपर्स, इंडो मेटल इंपेक्स, पर्यास इंफोसोल्यूशंस, मंगलायतन प्रोजेक्ट्स और जे.जे. आदर्श संपदा आदि हैं।

मनी लॉन्ड्रिंग का मामला सीबीआई द्वारा मंत्री और अन्य व्यक्तियों के खिलाफ वर्ष 2017 में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत दर्ज एफआईआर पर आधारित है, जिसमें यह आरोप लगाया गया कि फरवरी 2015 से मई 2017 की अवधि के दौरान मंत्री ने आय के ज्ञात स्रोतों से अधिक संपत्ति का अधिग्रहण किया था। सीबीआई ने तब जैन के खिलाफ दिसंबर, 2018 में चार्जशीट दाखिल की थी।

फिलहाल जैन उक्त मनी लॉन्ड्रिंग मामले में न्यायिक हिरासत में हैं।