करंट लगने से मौत का मामला: उड़ीसा हाईकोर्ट ने परिजनों को 2 लाख रुपए का मुआवजा देने का निर्देश दिया

उड़ीसा हाईकोर्ट (Orissa High Court) ने 2001 में एक बिजली के तार के संपर्क में आने से मरने वाले व्यक्ति की पत्नी और बेटे को दो लाख रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया है।

जस्टिस बिश्वनाथ रथ की एकल न्यायाधीश खंडपीठ ने रिट याचिका की अनुमति देते हुए बिजली विभाग को फटकार लगाई।

बेंच ने कहा,

"मुआवजे का दावा करने वाली याचिका 2001 में दायर किया गया था। यह उम्मीद नहीं की जाती है कि रिट याचिका दायर करने के बाद भी विभाग ने अपनी आंखें बंद कर ली हैं। रिट याचिका 2010 में भी दायर की गई थी।”

पूरा मामला

दिनांक 10.6.2001 को मृतक-पीड़ित अपने छप्पर वाले घर की मरम्मत के लिए बांस की कनियां और टहनियां काटते समय बिजली के बिजली के तार के संपर्क में आ गया। तार काफी नीचे लटका हुआ था। वह तुरन्त मर गया। प्राथमिकी दर्ज की गई और पुलिस ने जांच शुरू की। विवेचना पूरी होने के बाद शव को पोस्टमार्टम के लिए जिला अस्पताल जाजपुर भेज दिया गया। रिपोर्ट में मौत का कारण बिजली के तार के संपर्क में आने से दम घुटने को बताया गया है।

यह प्रस्तुत किया गया कि मृतक एक मजबूत, मोटा और अधेड़ उम्र का व्यक्ति था और अपनी कृषि भूमि, साझा खेती, मौसमी व्यवसाय और गायों और बकरियों जैसे घरेलू पशुओं के प्रजनन के माध्यम से लगभग 4000 रुपए प्रति माह रुपये कमाता था। उनकी पत्नी और बेटे ने उचित मुआवजे के लिए कई बार विभाग से गुहार लगाई। हालांकि, कोई राहत प्राप्त करने में विफल रहने के बाद, उन्हें 2010 में तत्काल रिट याचिका दायर करने के लिए विवश होना पड़ा।

बिजली विभाग के लिए सीनियर वकील पी.के. मोहंती ने तर्क दिया कि यह स्थापित नहीं किया गया है कि मृतक की मौत विभाग से जुड़े बिजली के तार के संपर्क में आने से हुई है। इसलिए, उन्होंने तर्क दिया, याचिकाकर्ताओं को कोई मुआवजा नहीं दिया जा सकता है।

कोर्ट की टिप्पणियां

अदालत ने कहा कि जांच रिपोर्ट के साथ-साथ पोस्टमार्टम रिपोर्ट से पता चलता है कि पीड़ित की बिजली के करंट के संपर्क में आने के बाद बिजली के झटके से मौत हुई। इसके अलावा, यह पाया गया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा 12.7.2001 को उचित मुआवजा देने का अनुरोध करते हुए एक अभ्यावेदन भी दायर किया गया था। दिलचस्प बात यह है कि प्रतिवादियों ने उपरोक्त प्रतिनिधित्व को प्रस्तुत करने सहित याचिकाकर्ताओं द्वारा किए गए किसी भी दावे से इनकार नहीं किया।

न्यायालय ने आगे कहा कि यह मानते हुए भी कि सिविल कोर्ट द्वारा इस मुद्दे के निर्णय के लिए कोई आवश्यकता है, उसे इस समय निर्देशित नहीं किया जा सकता है क्योंकि इस बीच 20 साल पहले ही बीत चुके हैं।

खंडपीठ ने पाया कि इसी तरह की स्थिति में, न्यायालय ने दिनांक 14.11.2014 के निर्णय द्वारा OJC संख्या 15558/1997 में एक आवेदक को राहत दी थी। इसके अलावा, यह माना गया कि याचिकाकर्ताओं के मामले को भागबन राउत और अन्य बनाम एग्जीक्यूटिव इंजीनियर, सेस्को, सलीपुर, 2023 (I) OLR 188, में उच्च न्यायालय के एक अन्य हालिया फैसले से भी समर्थन मिलता है। इसके साथ ही सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों पर भरोसा करने के बाद तय किया गया था। इसमें कोर्ट ने उचित मुआवजा दिया था।

कोर्ट ने आदेश दिया,

"इस प्रक्रिया में, मृतक की उम्र, दोनों दावेदारों की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ता नंबर 1 ने 37 साल की उम्र में अपने पति को खो दिया और अपने बेटे की उम्र 15 साल होने के समय को ध्यान में रखते हुए मृतक की आय का कोई सबूत नहीं है, सिवाय इस बयान के कि मृतक संबंधित समय पर 4000/- रुपये कमा रहा था। यह कोर्ट निर्देश देता है कि एकमात्र कमाने वाले की मृत्यु के कारण परिजनों को दो लाख रूपए का मुआवजा दिया जाए।“

केस टाइटल: सोली @ सुलचना जेना और अन्य बनाम मुख्य कार्यकारी अधिकारी, नेस्को (इलेक्ट्रिकल), बालासोर और अन्य।

केस नंबर: डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 23491 ऑफ 2010

निर्णय दिनांक: 3 जनवरी 2023

कोरम: जस्टिस बिश्वनाथ रथ

याचिकाकर्ताओं के वकील: एडवोकेट डी.सी. स्वैन

उत्तरदाताओं के वकील: सीनियर एडवोकेट पी.के. मोहंती

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ 3

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: