ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट और मेडिकल प्रैक्टिशनर एक्ट के तहत अपराध खुद को गुजरात असामाजिक गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम के तहत नहीं ला सकते: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता को हिरासत में लिए जाने के आदेश के खिलाफ याचिका की अनुमति देते हुए कहा है कि ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट की धारा 27 और गुजरात मेडिकल प्रैक्टिशनर एक्ट की धारा 30 और 35 के तहत अपराध अपने आप बंदियों को गुजरात असामाजिक गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1985 कानून के दायरे में नहीं ला सकते हैं।

बंदी ने इसका विरोध करते हुए कहा कि उसके अवैध गतिविधि किए जाने की संभावना है। अधिक से अधिक इसे कानून और व्यवस्था का उल्लंघन कहा जा सकता है। यह नहीं कहा जा सकता कि बंदियों की गतिविधियों ने 'समाज की गति को प्रभावित' किया है या बड़े पैमाने पर लोगों के सामान्य और नियमित जीवन के अस्तित्व के लिए खतरा पैदा कर दिया है। उनकी गतिविधियों ने सार्वजनिक व्यवस्था को भंग करके कानून के शासन को बाधित नहीं किया।

इसके विपरीत, एजीपी ने यह कहकर हिरासत का समर्थन किया कि बंदी ऐसी गतिविधियों में शामिल होने की आदत में था और इस प्रकार उसकी गतिविधियों को असामाजिक गतिविधि अधिनियम की धारा 2 (सी) के तहत लाया जा सकता है।

जस्टिस एस वोरा और जस्टिस संदीप भट्ट ने कहा कि नजरबंदी कानूनी, वैध और कानून के अनुसार नहीं हो सकती, क्योंकि नजरबंदी के खिलाफ दर्ज अपराधों को संबंधित दंड कानूनों और संबंधित कानून के प्रावधानों के तहत निपटाया जा सकता है।

इस पर बेंच ने टिप्पणी की:

"जब तक यह मामला बनाने के लिए सामग्री न हो कि व्यक्ति समाज के लिए खतरा बन गया है ताकि समाज की पूरी गति को परेशान किया जा सके और यह कि सभी सामाजिक सिस्टम खतरे में है तो ऐसे व्यक्ति के संबंध में यह नहीं कहा जा सकता है कि बंदी अधिनियम की धारा 2(सी) के अर्थ में वह अपराधी है।"

यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है कि बंदी के कृत्यों ने समाज की पूरी गति को परेशान किया। साथ ही बेंच के अनुसार, अधिनियम की धारा 2 (सी) के अर्थ के अनुसार सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित किया है।

इस मामले में पुष्कर मुखर्जी बनाम पश्चिम बंगाल राज्य [AIR 1970 SC 852] का संदर्भ देते हुए 'कानून और व्यवस्था' और 'सार्वजनिक व्यवस्था' के बीच अंतर करते हुए बेंच ने कहा,

"इस संबंध में हमें विकार के गंभीर रूपों के बीच सीमांकन की एक रेखा खींचनी चाहिए जो सीधे समुदाय को प्रभावित करती है या सार्वजनिक हित को नुकसान पहुंचाती है। इस प्रकार केवल कानून और व्यवस्था में गड़बड़ी के कारण अव्यवस्था होना निवारक निरोध अधिनियम के तहत कार्रवाई के लिए पर्याप्त नहीं है, लेकिन एक गड़बड़ी, जो सार्वजनिक व्यवस्था को प्रभावित करेगी, अधिनियम के दायरे में आती है।"

तदनुसार, याचिका को स्वीकार किया गया और नजरबंदी के आदेश को रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल: बबीता सुभाषचंद्र मलिक बनाम गुजरात राज्य के माध्यम से सुभाषचंद्र सनातन मलिक

केस नंबर: सी/एससीए/6609/2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें