आरोपी को दोषी ठहराने वाले आदेश के खिलाफ तत्काल अपील करने का कोई मौलिक/ वैधानिक अधिकार नहीं : बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाई कोर्ट ने माना कि किसी आरोपी को अपराध का दोषी ठहराने वाले आदेश के खिलाफ तत्काल अपील करने का कोई मौलिक या वैधानिक अधिकार नहीं है।

अदालत द्वारा दोषसिद्धि दर्ज करने के बाद, अभियुक्त को सजा के सवाल पर सुना जाना चाहिए और सजा दिए जाने के बाद ही निर्णय पूरा होता है और दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 374 के तहत आदेश के के खिलाफ अपील की जा सकती है, पीठ, जिसमें जस्टिस एसएस शिंदे और जस्टिस एनजे जामदार शामिल थे, ने कहा।

इस मामले में उठाया गया मुद्दा यह था कि क्या अभियुक्त को दोषसिद्धि का निर्णय सुनाए जाने के क्षण में निर्णय की प्रति प्राप्त करने का अधिकार है और दोषसिद्धि के निर्णय को तत्काल चुनौती देने का अधिकार है? यह तर्क दिया गया था कि, निर्णय देने के चरण में ही, अभियुक्त के खिलाफ अपील करने का अधिकार उत्पन्न होता है। अभियुक्त के अनुसार, उसे दोषसिद्धि के आदेश के विरुद्ध अपील दायर करने का मौलिक अधिकार है, जो दोषसिद्धि और सजा के फैसले से अलग है।

इस मामले में उठाया गया मुद्दा यह था कि क्या आरोपी को निर्णय की प्रति प्राप्त करने का अधिकार है जिस क्षण दोषसिद्धि का निर्णय सुनाया जाता है और दोषसिद्धि के निर्णय को चुनौती देने का एक और अधिकार होता है? यह तर्क दिया गया था कि, निर्णय देने के चरण में ही, अभियुक्त का अपील करने का अधिकार उत्पन्न होता है। अभियुक्त के अनुसार, उसे दोषसिद्धि के आदेश के विरुद्ध अपील दायर करने का मौलिक अधिकार है, जो दोषसिद्धि और सजा के निर्णय से भिन्न है।

अदालत ने निम्नलिखित प्रावधानों को नोट किया:

(ए) धारा 235 (1 ) तर्कों और कानून के बिंदुओं (यदि कोई हो) को सुनने के बाद, न्यायाधीश मामले में निर्णय देगा। (2) यदि अभियुक्त को दोषी ठहराया जाता है, तो न्यायाधीश, जब तक कि वह धारा 360 के प्रावधानों के अनुसार आगे नहीं बढ़ता है, अभियुक्त को सजा के प्रश्नों पर सुनेगा, और फिर कानून के अनुसार उसे सजा सुनाएगा।

(बी) धारा 354 की उप-धारा (1) का खंड 'सी' इंगित करता है कि न्यायालय को उस अपराध को निर्दिष्ट करना चाहिए जिसके और उस विशेष अधिनियम की धारा जिसके तहत आरोपी को दोषी ठहराया गया है और वह सजा जिसके लिए उसे दोषसिद्धि सुनाई गई है।

(सी) धारा 363 की उप-धारा (1) में प्रावधान है कि फैसले की प्रति फैसले की घोषणा के तुरंत बाद आरोपी को मुफ्त में दी जाएगी, जब आरोपी को कारावास की सजा सुनाई जाती है।

खोज और सजा देना दोषसिद्धि के निर्णय का एक अविभाज्य अंग है

अदालत ने कहा कि दोषसिद्धि और सजा या परिणामी आदेश उस फैसले का एक अभिन्न हिस्सा हैं जिसके तहत एक व्यक्ति को दोषी ठहराया जाता है और जब तक आरोपी को सजा सुनाई नहीं जाती है, तब तक एक निर्णय को पूरा नहीं कहा जा सकता है। इस प्रकार, धारा 374 के तहत जो अपील योग्य है, वह दोषसिद्धि का एक पूर्ण निर्णय है, न कि किसी विशेष अपराध के लिए किसी आरोपी को दोषी ठहराने का निष्कर्ष, अदालत ने कहा।

पीठ ने यह भी नोट किया कि संहिता की धारा 386 में प्रावधान है कि दोषसिद्धि की अपील में अपीलीय न्यायालय (i) सजा को उलट सकता है और आरोपी को बरी कर सकता है या उसे मुक्त कर सकता है, या सक्षम क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय द्वारा फिर से मुकदमा चलाने का आदेश दे सकता है। इस तरह के अपीलीय न्यायालय अधीनस्थ के (ii) निष्कर्ष में बदलाव, सजा को बनाए रख सकता है, या (iii) निर्णय में बदलाव के साथ या बिना सजा की प्रकृति या सीमा, या प्रकृति और सीमा को बदल सकता है, लेकिन इतना नहीं की सजा को बढ़ाया जाए। धारा 386 का उपरोक्त पाठ यह स्पष्ट करता है कि निष्कर्ष और सजा फैसले का एक अविभाज्य हिस्सा है, पीठ ने यह कहा।

अदालत ने कहा,

"यदि विधायिका का यह इरादा होता कि दोषसिद्धि का निर्णय सुनाए जाने के समय अभियुक्त को निर्णय की एक प्रति उपलब्ध कराई जाती है, जिसका अर्थ है कि अभियुक्त को किसी विशेष अपराध का दोषी ठहराया जाता है, तो विधायिका संहिता की धारा 353 की उप धारा (4) का उपयोग नहीं करती जिसमें अभिव्यक्ति है कि 'उसकी प्रति पक्षकारों या उनके अधिवक्ताओं के अवलोकन के लिए नि: शुल्क उपलब्ध कराई जाएगी।' संहिता में निहित उपरोक्त प्रावधानों को देखते हुए, हम स्वीकार करने से डरते हैं याचिकाकर्ता की ओर से प्रस्तुत करने के लिए कि व्यक्ति को अपराध का दोषी ठहराने वाले आदेश के खिलाफ अपील करने का या तो संवैधानिक या वैधानिक अधिकार है।"

धारा 235 का अर्थ यह नहीं है कि सजा के निर्णय के बाद दोषसिद्धि का एक अलग निर्णय है

अदालत ने यह भी कहा कि संहिता की धारा 235 में निहित प्रावधानों को यह मानने के लिए नहीं बढ़ाया जा सकता है कि दोषसिद्धि और सजा के आदेश के खिलाफ अपील करने के अधिकार के अलावा, विद्वान सत्र न्यायाधीश द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों को चुनौती देने का एक स्वतंत्र अधिकार है।

अदालत ने इस प्रकार कहा :

14. हमारे विचार में पूर्वोक्त प्रावधानों पर निर्भर रहने की मांग याचिकाकर्ता के कारण को आगे नहीं बढ़ाती है। उक्त प्रावधान, विशेष रूप से संहिता की धारा 235 की धारा (2) के उचित निर्माण पर, यह स्पष्ट रूप से साफ हो जाता है कि एक महत्वपूर्ण और, एक अर्थ में, अभियुक्त का ये एक महत्वपूर्ण और पवित्र अधिकार है जिस पर सुनवाई की जानी है। इससे सजा का बिंदु सुरक्षित हो जाता है। हमारे विचार में उक्त प्रावधान का अर्थ इस तरह से नहीं लगाया जा सकता है कि आरोपी को केवल दोषसिद्धि के आदेश के खिलाफ अपील करने का अधिकार प्रदान करता है। सांता सिंह (सुप्रा) के मामले में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों, विशेष रूप से ऊपर निकाले गए हिस्से में कि 'न्यायालय को, पहली बार में, अभियुक्त को दोषी ठहराने या बरी करने का निर्णय देना चाहिए', का अर्थ यह नहीं है कि ये दोषसिद्धि के फैसले के बाद सजा का अलग निर्णय है।

ट्रायल की अखंडता को नष्ट करने का स्पष्ट और वर्तमान जोखिम

याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि अगर हर मामले में, जहां आरोपी को किसी विशेष अपराध का दोषी ठहराया जाता है, तो उसे दोषी ठहराए जाने के उक्त निष्कर्ष के खिलाफ अपील करने का अधिकार है, तो ट्रायल की अखंडता को नष्ट करने का स्पष्ट और वर्तमान जोखिम है।

अदालत ने कहा,

" अपीलीय न्यायालय द्वारा दो चरणों में इस पर विचार करने की आवश्यकता होगी। पहला, आरोपी को अपराध का दोषी ठहराए जाने के बाद। दूसरा, अभियुक्त को सजा देने के परिणामस्वरूप। इस तरह के प्रस्ताव को विशेष रूप से एक वैधानिक नुस्खे के अभाव में नहीं माना जा सकता है।"

केस: पंकज अर्जुनभाई कोली बनाम महाराष्ट्र राज्य [2021 का सीआरडब्ल्यूपी 3214]