शरजील इमाम और उमर खालिद की रिहाई के लगाए थे नारे, कोर्ट ने TISS स्टूडेंट्स को अग्रिम ज़मानत देने से किया इनकार

मुंबई सेशंस कोर्ट ने 7 अगस्त को दो स्टूडेंट्स को अग्रिम ज़मानत देने से इनकार किया। इन स्टूडेंट्स ने TISS कैंपस में आयोजित कार्यक्रम में जीएन साईबाबा को श्रद्धांजलि देते हुए शरजील इमाम और उमर खालिद की रिहाई के लिए नारे लगाए थे। शरजील और उमर पर UAPA के तहत मुक़दमा चल रहा है।

एडिशनल सेशंस जज वीबी बोहरा ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने शरजील इमाम और उमर खालिद की ज़मानत अर्ज़ी खारिज कर दी थी, इसलिए स्टूडेंट्स को देश के क़ानून का सम्मान करना चाहिए।

कोर्ट ने अभि रूप पॉल (32) और कामाख्या प्रसाद दास (23) को ज़मानत देने से इनकार किया। मुंबई पुलिस ने अक्टूबर 2025 में दर्ज FIR में इन दोनों और कई अन्य स्टूडेंट्स को नामज़द किया। इन पर साईबाबा को श्रद्धांजलि देने के कार्यक्रम में शामिल होने, उनकी कविताएं पढ़ने और शरजील व उमर की रिहाई के लिए नारे लगाने का आरोप है।

स्टूडेंट्स ने तर्क दिया कि साईबाबा को UAPA मामले से बरी कर दिया गया और सिर्फ़ "शरजील को रिहा करो, उमर को रिहा करो" कहने से कोई अपराध नहीं बनता।

हालांकि, जज ने कहा,

"इसमें कोई शक नहीं कि जीएन साईबाबा उन पर लगे आरोपों से बरी हो गए, इसलिए आरोपियों द्वारा उन्हें श्रद्धांजलि देने के काम को गैर-कानूनी नहीं कहा जा सकता। लेकिन, आरोपियों का काम सिर्फ़ उन्हें श्रद्धांजलि देने तक सीमित नहीं था। उन्होंने कथित तौर पर उमर खालिद और शरजील इमाम को जेल से रिहा करने के नारे भी लगाए, जिन पर UAPA यानी देश के ख़िलाफ़ गैर-कानूनी गतिविधियों के तहत मुक़दमा चल रहा है। यह ऐसे नारे लगाने का मंच नहीं था। दूसरे शब्दों में, ऐसे नारे किसी सार्वजनिक आंदोलन या जुलूस में नहीं लगाए गए। सुप्रीम कोर्ट ने उमर खालिद और शरजील इमाम की ज़मानत अर्ज़ियां खारिज की थीं। छात्र होने के नाते आरोपियों से देश के क़ानून का सम्मान करने की उम्मीद की जाती है।"

साईबाबा के मामले में कोर्ट ने उन पर लगे आरोपों की प्रकृति पर ध्यान दिया, खासकर इस आरोप पर कि वे CPI (माओवादी) के रिवोल्यूशनरी डेमोक्रेटिक फ्रंट (RDF) के सक्रिय सदस्य थे, जिस पर भारत सरकार ने प्रतिबंध लगा रखा था। कोर्ट ने छात्रों की इस बात पर ध्यान दिया कि शारीरिक रूप से विकलांग होने के बावजूद साईबाबा को 10 साल तक जेल में रखा गया।

जज ने साफ़ किया,

"आरोपियों की बातों से ऐसा लगता है कि वे क्रिमिनल कोर्ट की प्रक्रिया पर सवाल उठा रहे हैं या उस पर दोष मढ़ रहे हैं। क्रिमिनल ट्रायल पूरा करने के लिए एक तय प्रक्रिया का पालन करना होता है। आबादी और जज के अनुपात और अदालतों में लंबित मामलों की भारी संख्या जैसे कई कारणों के अलावा, क्रिमिनल ट्रायल पूरा होने में देरी का एक कारण यह भी है।"

इसके अलावा, कोर्ट ने साईबाबा को श्रद्धांजलि देते समय स्टूडेंट्स द्वारा "रेस्ट इन पावर (1967 से हमेशा के लिए)" जैसे नारे लगाने पर आपत्ति जताई। जज ने कहा कि आम तौर पर किसी मृतक को श्रद्धांजलि देते समय "रेस्ट इन पीस" (शांति से आराम करें) कहा जाता है।

जज ने कहा,

"आम तौर पर किसी मृतक को श्रद्धांजलि देते समय 'रेस्ट इन पीस' शब्द कहे या लिखे जाते हैं। हालांकि, आरोपियों ने कथित तौर पर 'रेस्ट इन पावर (1967- हमेशा के लिए)' शब्दों का इस्तेमाल किया। ऐसा करके - और वह भी कॉलेज या संस्थान के परिसर में और प्रशासन की अनुमति के बिना - आरोपियों ने भले ही कोई आपराधिक अपराध न किया हो, लेकिन उनके इस काम और आरोपी अभि रूप और कामाख्या के पास मिली चीज़ों से उनके - खासकर अभि रूप और कामाख्या के - व्यवहार पर निश्चित रूप से संदेह पैदा होता है, जिससे कथित अपराध में उनकी संलिप्तता का संकेत मिलता है।"

जज ने अभियोजन पक्ष के उस मामले पर भी ध्यान दिया जिसमें CPI (माओवादी) लेखकों की कुछ किताबें मिली थीं, जिन्हें अभि रूप और कामाख्या के फ़ोन/लैपटॉप में डाउनलोड किया गया। जज ने कहा कि भले ही भारत सरकार ने इन किताबों पर प्रतिबंध नहीं लगाया, लेकिन इनमें "देश के बंटवारे" की बात कही गई।

जज ने कहा,

"इसमें कोई शक नहीं कि माओवादी संगठन की पब्लिश की गई किताबों को सिर्फ़ डाउनलोड करना कोई अपराध नहीं है। लेकिन, इस मामले में जांच के दौरान पता चला कि आरोपियों ने न सिर्फ़ किताबें डाउनलोड कीं, बल्कि फ़ील्ड वर्क के तौर पर कई जगहों पर भी गए। इसके अलावा, भले ही सरकार ने इन किताबों पर बैन नहीं लगाया, लेकिन कहा जाता है कि ये भारत को बांटने के लिए उकसाती हैं या उसमें मदद करती हैं। इस स्थिति में उन किताबों को डाउनलोड करने के पीछे के इरादों और UAPA के तहत मुक़दमे का सामना कर रहे दो लोगों की रिहाई के लिए नारे लगाने के इरादों का पता लगाने के लिए आरोपियों से कस्टडी में पूछताछ करना बहुत ज़रूरी और उचित है; इन दो लोगों की ज़मानत सुप्रीम कोर्ट ने नामंज़ूर कर दी थी।"

इस तरह जज बोहरा ने माना कि भारत के हितों के ख़िलाफ़ काम करने वाले प्रतिबंधित संगठन के साथ किसी भी तरह के संबंध का पता लगाने के लिए आरोपियों से पूछताछ करना ज़रूरी था।

इन बातों को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने उनकी गिरफ़्तारी से पहले ज़मानत की अर्ज़ियां खारिज कीं।

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें