'मास्टर ऑफ रोस्टर' की अवधारणा 'रोस्टर पर पूरी तरह से नियंत्रण' के समान नहीं: कलकत्ता हाईकोर्ट के जज ने मामले को एक अन्य खंडपीठ को सौंपने पर कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश से सवाल किया

कलकत्ता हाईकोर्ट के न्यायमूर्ति सब्यसाची भट्टाचार्य ने सोमवार को कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश राजेश बिंदल द्वारा मामले को उनसे लेकर एक अन्य खंडपीठ को सौंपने पर कड़ी आपत्ति जताते हुए आदेश जारी किया।

न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि अगले कार्य दिवस यानी 19 जुलाई को तत्काल मामले को प्राथमिकता के रूप में सूचीबद्ध करने के लिए 16 जुलाई के पहले के आदेश के विशेष निर्देश जारी करने के बावजूद, ऐसे निर्देशों का पालन नहीं किया गया। इसके बजाय, कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश के निर्देश पर तत्काल मामले को एक खंडपीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया, जिससे न्यायमूर्ति भट्टाचार्य को बहुत आश्चर्य हुआ।

न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने कहा कि,

"मुझे आश्चर्य हुआ जब मेरे अधिकारी ने निर्देश के अनुसार मुझे सूचित किया कि आरजी को 16 जुलाई, 2021 के मेरे न्यायिक आदेश के बावजूद, इस अदालत के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश के निर्देश पर एक डिवीजन बेंच के समक्ष रिकॉर्ड रखने के लिए निर्देशित किया गया।"

न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश की कार्रवाई और अपीलीय पक्ष नियमों के कथित उल्लंघन पर आगे बताते हुए कहा कि,

"हालांकि यह स्पष्ट किया गया है कि मुख्य न्यायाधीश (कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सहित) रोस्टर के मास्टर हैं और बराबर के बीच अधिक समान (ऑरवेल द्वारा नहीं बल्कि हमारे अपने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा), अतिरिक्त समानता केवल अदालत के प्रशासनिक पक्ष से संबंधित है और इस न्यायालय के सभी न्यायाधीशों से युक्त पूर्ण न्यायालय द्वारा बनाए गए और संशोधित अपीलीय पक्ष नियमों को ओवरराइड नहीं कर सकती है।"

कोर्ट ने कहा कि उसने न तो आपराधिक अवमानना नोटिस जारी किया और न ही संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत एक सिविल रिवीजन मामले में एक आदेश पारित किया, जिसके लिए संबंधित डिवीजन बेंच के समक्ष इस तरह की लिस्टिंग की आवश्यकता होती है। तदनुसार, न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने पीड़ा के साथ टिप्पणी की कि उनकी जानकारी के बिना रात भर में मामले को फिर से दूसरे खंडपीठ को सौंपने से सभी संबंधित पक्षकारों के मन में पारदर्शिता पर सवाल खड़ा होता है।

न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने 19 जुलाई को पुन: सौंपे गए मामले में आभासी अदालती कार्यवाही के संचालन से संबंधित दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति को उजागर करते हुए एक तीखा आदेश जारी किया, जिसने न्यायिक निर्णय को 'सर्कस शो' में बदल दिया। नतीजतन, वर्चुअल सुनवाई में इस तरह के लगातार हस्तक्षेप के कारण रजिस्ट्रार जनरल और केंद्रीय परियोजना समन्वयक सहित उच्च न्यायालय प्रशासन के खिलाफ कारण बताओ नोटिस जारी किया गया।

न्यायालय ने इसके अलावा इस बात पर जोर दिया कि न्यायपालिका लोकतंत्र का अंतिम गढ़ है, इसके कामकाज में पारदर्शिता व्यवस्था में विश्वास रखने के लिए सर्वोच्च प्राथमिकता होनी चाहिए। हालांकि मुख्य न्यायाधीश 'रोस्टर ऑफ मास्टर' हैं, लेकिन यह उन्हें हितधारकों के हितों को ध्यान में रखे बिना अपनी मर्जी और पसंद पर कार्य करने के लिए बेलगाम शक्तियां प्रदान नहीं करता है।

बेंच ने आदेश में कहा कि,

"न्याय की व्यवस्था के सभी हितधारक, जिनमें वादी, बार के सदस्य, मेरे सम्मानित सहयोगी, रजिस्ट्री के साथ-साथ इस न्यायालय के प्रत्येक कर्मचारी शामिल हैं, प्रासंगिक बिंदु पर मामलों के आवंटन के लागू सटीक प्रशासनिक तंत्र के बारे में जानने के हकदार हैं। सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या के अनुसार, 'मास्टर ऑफ रोस्टर' की अवधारणा को 'रोस्टर पर पूरी तरह से नियंत्रण' के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है।"

न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने आगे कहा कि तत्काल मामले के पुन: सौंपने के पत्र की एक प्रति कथित तौर पर कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश द्वारा लिखी और हस्ताक्षरित की गई है, जो परिवार में व्यक्तिगत शोक के कारण कोलकाता में भी मौजूद नहीं थे, बाद में व्हाट्सएप के माध्यम से भेजा गया और अग्रेषित किया गया।

न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने जिस तरह से इस तरह के मामले को सौंपे का संचालन किया गया, उस पर आपत्ति जताते हुए कहा कि,

"चूंकि इस खंडपीठ ने प्रासंगिक तारीख, यानी 16 जुलाई, 2021 और साथ ही आज का निर्धारण किया था, मुझे यह सबसे अशोभनीय लगा कि मुझसे सीधे संपर्क करने की न्यूनतम शिष्टाचार दिखाए बिना मामले को किसी अन्य बेंच के समक्ष सौंपने की मांग की गई।"

न्यायालय ने कहा कि डिवीजन बेंच ऐसे सिविल रिवीजन आवेदनों को लेने का निर्धारण नहीं कर सकते हैं, एक अवधारणा जो आमतौर पर सबसे जूनियर अधिवक्ताओं द्वारा बार में उनके प्रवेश के समय सीखी जाती है।

कोर्ट ने आगे कहा,

"चुत्ज़पाही (येहूदी) की शायद सत्ता के उच्च क्षेत्रों में सराहना नहीं की जाती है। हालांकि, अस्पष्टता गलियारों में फुसफुसाती है और स्वस्थ न्यायिक प्रणाली के लिए उचित नहीं है।"

न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने घटनाओं की अभूतपूर्व श्रृंखला पर विचार करते हुए उच्च न्यायालय के निष्पक्ष कामकाज के बारे में संदेह व्यक्त किया और इसलिए कहा कि बार और वादियों को चल रही घटनाओं से अवगत कराना उनका दायित्व है।

आगे कहा कि,

"उपरोक्त घटनाओं की श्रृंखला के मद्देनजर हमारी अदालत में न्याय व्यवस्था की पारदर्शिता के बारे में मुझे गंभीर संदेह है। इसलिए मुझे लगता है कि सिस्टम में इस तरह के पारदर्शिता के सभी लाभार्थियों और पीड़ितों को सूचित करना मेरा कर्तव्य है, क्योंकि इस मामले में केवल वादी और बार के सदस्य ही हितधारक नहीं हैं, बल्कि बेंच के मेरे सम्मानित सहयोगी और इस अदालत के अन्य कर्मचारी भी हैं।"

न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने टिप्पणी की कि,

"मुझे पूरी उम्मीद है कि इस आदेश को अपलोड करने से कम से कम, शक्तियों द्वारा रोका नहीं जाएगा, ताकि आदेश की सामग्री सार्वजनिक डोमेन में दिखाई दे सके।"

न्यायमूर्ति भट्टाचार्य ने कहा कि वह एक अधिवक्ता के रूप में अपने एक शताब्दी के कार्यकाल के दौरान और न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कुछ वर्षों के कार्यकाल के दौरान न्यायिक शिष्टाचार और औचित्य की अवहेलना करने वाले नहीं थे। तदनुसार, उन्होंने निर्देश दिया कि तत्काल मामले की सुनवाई डिवीजन बेंच द्वारा कानून के अनुसार इस मामले को सुनने के दृढ़ संकल्प के अधीन और पारदर्शिता और न्यायिक मर्यादा के बुनियादी सिद्धांतों को आगे बढ़ाने के लिए की जाएगी।

केस का शीर्षक: जादव सरदार @ जादाब सरदार बनाम बासुदेब तारफदर एंड अन्य

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: