मद्रास हाईकोर्ट ने आईआरडीएआई से स्वास्थ्य बीमा प्रतिपूर्ति में आयुष उपचार को एलोपैथी उपचार के बराबर मानने को कहा

एक महत्वपूर्ण कदम उठाते हुए मद्रास हाईकोर्ट ने भारतीय बीमा नियामक और विकास प्राधिकरण (आईआरडीएआई) से इलाज के दौरान किए गए खर्चों की प्रतिपूर्ति करते हुए आयुष उपचार को एलोपैथी उपचार के बराबर मानने को कहा है।

महामारी के दौरान आयुष डॉक्टरों द्वारा किए गए काम पर जोर देते हुए, जस्टिस आनंद वेंकटेश ने कहा कि कोविड ​​-19 के दौरान, संक्रमित व्यक्तियों के लिए पारंपरिक दवाओं की सिफारिश की जा रही थी और आयुष के तहत प्रभावी उपचार दिया गया था, जिससे कई रोगियों को राहत मिली।

इस प्रकार अदालत ने कहा कि पॉलिसीधारकों को उनके चिकित्सा बीमा के तहत आयुष उपचार का लाभ उठाने पर खर्च की गई राशि की प्रतिपूर्ति से वंचित करना उचित नहीं है।

“कोविड-19 महामारी के दौरान, संक्रमित व्यक्तियों के लिए पारंपरिक दवाओं की सिफारिश की गई थी और अस्पताल केवल सहायता प्रणाली प्रदान करके आपातकालीन मामलों में भाग ले रहे थे, जाहिर है, क्योंकि एलोपैथी के पास कोविड-19 रोगियों के इलाज के लिए कोई दवा नहीं थी। यह सच है कि पॉलिसी को अंतिम रूप देते समय ऐसी किसी घटना की आशंका नहीं की गई होगी। यही कारण है कि नीति के तहत अधिकतम सीमा तय की गई थी।"

अदालत ने यह भी कहा कि मरीज़ ही उस तरह का इलाज चुनते हैं जो वे चाहते हैं और दोनों में से किसी भी इलाज के दौरान होने वाले खर्च को समान पैमाने पर रखा जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि एलोपैथी को प्राथमिकता देना भेदभावपूर्ण होगा और पॉलिसी का मसौदा तैयार करते समय आईआरडीएआई को इसे ध्यान में रखना चाहिए।

अदालत ने आगे कहा कि आईआरडीएआई को आयुष जैसे पारंपरिक उपचारों को प्रोत्साहित करना चाहिए और जो लोग आयुष उपचार कराना चाहते हैं, उन्हें उनके द्वारा किए गए खर्च के लिए बीमा राशि प्राप्त करने का हकदार होना चाहिए।

अदालत ने कहा, “तीसरे प्रतिवादी (आईआरडीएआई) को यह ध्यान में रखना चाहिए कि भारत में पारंपरिक उपचार जो आयुष उपचार के अंतर्गत आता है, को भी प्रोत्साहित किया जाना चाहिए और इसे वही महत्व मिलना चाहिए जो एलोपैथिक उपचार और उस व्यक्ति को दिया जाता है, जो इसे कराना चाहता है। आयुष उपचारकर्ता को उसके द्वारा किए गए खर्चों के लिए बीमा राशि प्राप्त करने का हकदार होना चाहिए, जैसा कि एलोपैथिक उपचार से गुजरने वाले रोगी को किया जाता है।"

अदालत एक वकील और एक क्लर्क द्वारा उनकी संबंधित बीमा पॉलिसियों के तहत दावा की गई राशि की पूरी प्रतिपूर्ति के लिए दायर दो याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। अदालत को सूचित किया गया कि उन्होंने क्रमशः 5 लाख रुपये और 4 लाख रुपये की पॉलिसी ली थी और सिद्धा अस्पताल में कोविड का इलाज कराने के बाद, उन्होंने अपने खर्चों की प्रतिपूर्ति मांगी।

बीमा कंपनी ने प्रस्तुत किया कि पॉलिसियां आईआरडीएआई द्वारा जारी नियमों द्वारा शासित होती हैं और उन नियमों के अनुसार, प्रतिपूर्ति की अधिकतम राशि पर एक सीमा लगाई गई है जो कि आयुष अस्पतालों में उपचार का लाभ उठाने के लिए प्रदान की जा सकती थी।

यह प्रस्तुत किया गया कि 5 लाख रुपये की राशि की पॉलिसियों के लिए अधिकतम सीमा 15,000/-निर्धारित की गई थी जबकि 4 लाख रुपये की पॉलिसियों के लिए अधिकतम राशि 10,000/- रुपये तय की गई थी जिसकी प्रतिपूर्ति याचिकाकर्ता को पहले ही कर दी गई थी।

पॉलिसियों पर गौर करते हुए अदालत ने कहा कि एलोपैथी के अलावा अन्य इलाज पर होने वाले खर्च को इसमें शामिल नहीं किया गया है। इसमें कहा गया है कि आयुष उपचार के लिए संबंधित सीमा के तहत अधिकतम आवंटित राशि याचिकाकर्ताओं को वितरित की गई थी, और बीमा कंपनियों को आगे कोई निर्देश देना संभव नहीं है।

निष्कर्ष में, न्यायालय ने दर्ज किया कि वर्तमान मामले में शामिल बीमा कंपनियों ने आयुष उपचारों के व्यापक कवरेज के लिए नई पॉलिसियों का मसौदा तैयार किया था, और आईआरडीएआई को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि एलोपैथिक और आयुष उपचारों के लिए प्रतिपूर्ति समान पैमाने पर हो।

याचिकाकर्ता के वकील: के.कृष्णा (पार्टी-इन-पर्सन)

प्रतिवादी के लिए वकील: के रवि, एस अनवरसमीम, एस जयसिंह भारत सरकार के लिए विशेष पैनल वकील

साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (Mad) 384

केस: के कृष्णा और अन्य बनाम प्रबंध निदेशक और अन्य

केस संख्या: डब्ल्यू पी ( एमडी) संख्या 18130 और 18131/ 2021

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें