लोन फ्रॉड| जब कर्जदार के 'विलफुल डिफॉल्टर' के रूप में घोषणा पर अदालत ने रोक लगाई तो बैंक आपराधिक कार्यवाही शुरू नहीं कर सकता: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने सीबीआई की बैंकिंग सिक्योरिटीज फ्रॉड ब्रांच द्वारा स्टील हाइपरमार्ट इंडिया और इसके संस्थापक के खिलाफ 200 करोड़ रुपये से अधिक की कथित बैंक धोखाधड़ी के मामले में दर्ज एफआईआर रद्द कर दी है।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना की एकल पीठ ने कहा कि कंपनी की 'विलफुल डिफॉल्टर' के रूप में घोषणा पर अदालत ने रोक लगा दी थी और मामला इंडियन बैंक की समीक्षा समिति के समक्ष लंबित है।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"यदि बैंक के अनुसार मूल पर पुनर्विचार करना है तो यह शायद ही उचित ठहराया जा सकता है कि अंतरिम आदेश के बावजूद अपराध कैसे दर्ज किया जा सकता है ..."

बेंगलुरु स्थित कंपनी ने इंडियन बैंक के नेतृत्व में बैंकों के एक संघ से ऋण सुविधाओं का लाभ उठाया था। इसके ऋण के गैर-निष्पादित संपत्ति बनने के बाद 2020 में इसे "विलफुल डिफॉल्टर" घोषित किया गया था।

कंपनी द्वारा शुरू की गई कार्यवाही में हाईकोर्ट द्वारा कार्रवाई पर रोक लगा दी गई थी और याचिका को अंततः इंडियन बैंक द्वारा एसबीआई बनाम जाह डेवलपर्स में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के संदर्भ में अपनी समीक्षा समिति को मामले को विचार करने के लिए भेजने के आश्वासन पर निपटाया गया था।

इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि बैंक को यह पता लगाना होगा कि क्या एक 'इकाई' ने अपने भुगतान दायित्वों को पूरा करने में चूक की है, भले ही उसके पास उक्त दायित्वों का सम्मान करने की क्षमता हो; या यह कि उसने उधार ली गई निधियों को अन्य प्रयोजनों के लिए विपथित किया है, या निधियों को निकाल दिया है ताकि निधियों का उपयोग उस विशिष्ट उद्देश्य के लिए नहीं किया गया है जिसके लिए वित्त उपलब्ध कराया गया था और आगे विश्लेषण करे कि क्या चूक इरादतन, जानबूझकर और सोचीसमझी है।

हालांकि, इसके तुरंत बाद संघ ने सीबीआई में एक शिकायत दर्ज की, जिसने आईपीसी की धारा 420, 468, 471 सहपठित धारा 120 बी और धारा 7, 13 (2) सहपठित भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 13(1)(डी) के तहत के तहत एफआईआर दर्ज की।

इस पृष्ठभूमि में हाईकोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता को विलफुल डिफॉल्टर के रूप में घोषित करने और अपराध के पंजीकरण की बाद की कार्रवाई का पूरा मुद्दा याचिकाकर्ता की विलफुल डिफॉल्टर या धोखेबाज उधारकर्ता होने की घोषणा के आधार पर था। इस पर इस न्यायालय द्वारा रोक लगा दी गई थी और रोक 15-04-2021 तक संचालन में होने के कारण, दूसरा प्रतिवादी मामले के लंबित होने के उक्त तथ्य को छिपाते हुए अपराध दर्ज नहीं कर सकता था।

चूंकि अपराध के पंजीकरण का आधार यह था कि खाते को एनपीए में खिसकाया जा रहा था, चाहे वह किसी भी स्कोर पर हो, और याचिकाकर्ता की विलफुल डिफॉल्टर के रूप में घोषणा पर रोक लगा दी गई है, यह इस तथ्य का खुलासा किए बिना अदालत के सामने पेश नहीं हो सकता था कि सीबीआई के समक्ष एक शिकायत पहले ही दर्ज की जा चुकी है, मामले का निपटारा करवाएं, उस मूल पर फिर से विचार करें कि अपराध दर्ज करने के लिए प्रेरित किया। यह उस मामले की योग्यता नहीं है जिस पर इस न्यायालय के विचार की आवश्यकता है, लेकिन यह अपराध दर्ज करके इस न्यायालय के अंतरिम आदेश को खत्म करने की कोशिश में दूसरे प्रतिवादी/बैंक का कार्य है।"

कंपनी के सीनियर एडवोकेट संदेश जे चौटा ने तर्क दिया कि कंपनी को 'विलफुल डिफॉल्टर' घोषित करने के लिए आरबीआई द्वारा अपने परिपत्रों के संदर्भ में निर्धारित प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था।

बैंक ने तर्क दिया कि वह किसी भी सक्षम जांच प्राधिकारी के समक्ष आईपीसी के तहत दंडनीय अपराधों के लिए शिकायत दर्ज करने का अधिकार नहीं खो सकता है क्योंकि विलफुल डिफॉल्टर की घोषणा और आईपीसी के तहत अपराधों के लिए अपराध का पंजीकरण पूरी तरह से अलग है। यदि तकनीकी कारणों से याचिकाकर्ताओं के मामले पर विचार किया जाता है तो 200 करोड़ रुपये दांव पर होंगे जो कि जनता का पैसा है।

अदालत ने आरबीआई द्वारा जारी किए गए मास्टर सर्कुलर के व्यापक ढांचे को विलफुल डिफॉल्टर्स और उधारकर्ताओं के रूप में घोषित करने के लिए संदर्भित किया, जो धोखाधड़ी में लिप्त थे।

अदालत ने कहा,

"यदि वर्णित तथ्यों पर विचार किया जाता है, तो अचूक निष्कर्ष यह होगा कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ उपरोक्त उल्लिखित परिपत्रों के संदर्भ में पूरी कार्यवाही शुरू की गई है, यह प्रस्तुत करना कि परिपत्र के तथ्यों पर लागू नहीं हैं वर्तमान में मामला टिकाऊ नहीं है, क्योंकि यह मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है।"

न्यायालय ने पाया कि आक्षेपित आपराधिक कार्यवाही को जारी रखने की अनुमति देना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा और इसके परिणामस्वरूप एक कार्रवाई की अनुमति दी जाएगी जो न्यायालय के आदेशों को खत्म करने के प्रयास में शुरू की गई है।

इस प्रकार इसने याचिका को स्वीकार कर लिया और सीबीआई मामले को रद्द कर दिया। फिर भी, इसने बैंक को समीक्षा समिति के निर्णय के परिणाम के अधीन कंपनी के खिलाफ उचित कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता प्रदान की।

केस टाइटल: स्टील हाइपरमार्ट इंडिया प्रा लिमिटेड और अन्य बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो

केस नंबर: CRIMINAL PETITION No.919 OF 2021

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (कर) 314

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें