POCSO Act की धारा 23 के तहत उत्तरदायित्व नाबालिग की पहचान का खुलासा करने वाले मीडिया के रिपोर्टर्स और योगदानकर्ता पर लागू होता है: मेघालय हाईकोर्ट

मेघालय हाईकोर्ट ने हाल ही में स्पष्ट किया कि POCSO Act की धारा 23 न केवल प्रकाशकों और मीडिया आउटलेट के मालिकों पर बल्कि पत्रकारों या समाचार के योगदानकर्ताओं पर भी लागू होती है।

जस्टिस बी. भट्टाचार्जी ने इस बात पर जोर दिया कि इस प्रावधान को लागू करने के पीछे विधायिका की मंशा यह है कि किसी बच्चे की पहचान प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उजागर नहीं की जानी चाहिए।

उन्होंने कहा,

"POCSO Act की धारा 23 किसी भी तरह से बच्चे की पहचान का खुलासा करने पर रोक लगाती है। विधायिका का इरादा है कि किसी बच्चे की पहचान प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्रकट नहीं की जानी चाहिए और बच्चे की निजता और प्रतिष्ठा को नुकसान नहीं पहुंचना चाहिए। कोई भी विवरण, जिससे किसी बच्चे की पहचान हो सकती है, मीडिया में प्रसारित नहीं किया जा सकता। कानून की उक्त आवश्यकता का उल्लंघन करने वाले किसी भी व्यक्ति पर उक्त एक्ट की धारा 23(4) के अनुसार मुकदमा चलाया जाएगा।"

अदालत सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें एक्ट के उल्लंघन में पीड़ित बच्चे की पहचान का खुलासा करने से जुड़े मामले में तीन व्यक्तियों को दोषी ठहराए जाने को चुनौती दी गई।

मामले की पृष्ठभूमि:

उक्त मामला बाल अधिकार कार्यकर्ता मिगुएल क्यूह द्वारा दायर शिकायत से शुरू हुआ, जिसने कुछ न्यूज पेपर्स द्वारा दुर्व्यवहार के शिकार बच्चे की निजता के उल्लंघन का आरोप लगाया। इसके बाद तीन व्यक्तियों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया। याचिकाकर्ताओं को बाद में सीआरपीसी की धारा 319 के तहत आवेदन के आधार पर सह-अभियुक्त के रूप में दोषी ठहराया गया।

उन्हें आरोपी के रूप में दोषी ठहराए जाने की आलोचना करते हुए याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि चूंकि वे न तो प्रकाशक हैं और न ही समाचार पत्रों के मालिक, बल्कि केवल ऐसे व्यक्ति हैं जिन्होंने घटना के बारे में जानकारी साझा की थी। इसलिए उन्हें POCSO Act की धारा 23(3) के तहत उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता। उन्होंने तर्क दिया कि उनकी कार्रवाई एक्ट के प्रावधानों के अनुसार अपराध नहीं है।

जवाब में राज्य ने तर्क दिया कि POCSO Act की धारा 23 व्यापक रूप से पीड़ित बच्चे की पहचान के खुलासे में शामिल किसी भी व्यक्ति पर लागू होती है, जिसमें पत्रकार या समाचार के योगदानकर्ता भी शामिल हैं। अभियोजन पक्ष ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एक्ट विशेष रूप से किसी भी प्रकार के मीडिया को किसी बच्चे की पहचान उजागर करने से रोकता है। इस प्रावधान का उल्लंघन आपराधिक दायित्व का कारण बनेगा।

न्यायालय की टिप्पणियां:

POCSO Act की धारा 23 के प्रावधानों और संबंधित कानूनी उदाहरणों का विश्लेषण करने के बाद अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि एक्ट का उद्देश्य पीड़ित बच्चे की पहचान, निजता और प्रतिष्ठा की रक्षा करना है। इसने स्पष्ट किया कि कानून अपने आवेदन को केवल प्रकाशकों और मीडिया आउटलेट्स के मालिकों तक ही सीमित नहीं रखता है; एक्ट का उल्लंघन करने के लिए पत्रकार या समाचार योगदानकर्ता समान रूप से उत्तरदायी हैं।

गंभीरसिंह आर डेकरे बनाम फाल्गुनभाई चिमनभाई पटेल और अन्य 2013 का हवाला देते हुए पीठ ने रेखांकित किया कि किसी भी व्यक्ति को उसकी भूमिका की परवाह किए बिना पीड़ित बच्चे की पहचान का खुलासा नहीं करना चाहिए।

“..POCSO Act की धारा 23 की उप-धारा (3) केवल मीडिया या स्टूडियो या फोटोग्राफिक सुविधाओं के एडिटर, मालिक या प्रकाशक तक एक्ट की धारा 23 के दंडात्मक प्रावधानों के आवेदन को सीमित नहीं करती, बल्कि प्रावधान उन्हें अन्य सभी व्यक्तियों के साथ संयुक्त रूप से और अलग-अलग उत्तरदायी बनाता है, जो एक्ट की धारा 23 के प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं।

यह फैसला देते हुए कि याचिकाकर्ताओं को POCSO Act की धारा 23 के प्रावधान के उल्लंघन की स्थिति में कानून के तहत मुकदमा चलाने से कोई छूट नहीं है, पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता विशेष (POCSO) न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश विवादित मामले में हस्तक्षेप का मामला बनाने में विफल रहे हैं। ।

इस प्रकार, कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: एरिक रानी और 2 अन्य बनाम मेघालय राज्य एवं अन्य

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें