राजद्रोह कानून का उपयोग उपद्रवियों को शांत करने के बहाने के तहत आशंकाओं को दूर करने के लिए नहीं किया जा सकता : दिल्ली कोर्ट

दिल्ली कोर्ट ने (सोमवार) एक 21 वर्षीय मजदूर को जमानत दी, जिसे किसान विरोध प्रदर्शन के दौरान दिल्ली पुलिस के एक वरिष्ठ अधिकारी से संबंधित अपने फेसबुक पेज पर एक फर्जी वीडियो पोस्ट करने पर राजद्रोह (Sedition) और जालसाजी के आरोप में गिरफ्तार किया गया था।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश धर्मेंद्र राणा ने आरोपी को यह देखते हुए जमानत दी कि आरोपी ने वह पोस्ट नहीं लिखा था, उसने बस उस पोस्ट को फॉरवर्ड किया था।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी ने अपने फेसबुक पेज पर एक फर्जी वीडियो पोस्ट किया था, जिसमें टैगलाइन थी कि, "दिल्ली पुलिस में बगावत, 200 पुलिस कर्मियों ने दिया सामूहिक इस्तीफा। जय जवान जय किसान #I_Support_ Rakesh_ Tikait_ Challenge" (दिल्ली पुलिस में बगावत है और लगभग 200 पुलिस अधिकारियों ने सामूहिक इस्तीफा दिया। सैनिक की जय हो। किसान की जय हो।)

हालांकि, पोस्ट किया गया वीडियो एक ऐसी घटना से संबंधित था जिसमें दिल्ली पुलिस के एक वरिष्ठ अधिकारी ने प्रदर्शन स्थल पर पुलिस कर्मियों को ब्रीफ कर रहे हैं और साथ ही उन्हें स्थिति से निपटने के लिए प्रोत्साहित करते हुए नजर आ रहे हैं।

राज्य के लिए अपील करने वाले एपीपी ने तर्क दिया कि फेसबुक पर आरोपी द्वारा बनाई गई सनसनी पोस्ट "राज्य के खिलाफ असंतोष फैलाने" के इरादे से की गई थी और इसलिए उसे जमानत नहीं दी जानी चाहिए। आरोपी के खिलाफ एपीपी द्वारा प्रस्तुत एक और सबमिशन फर्जीवाड़े के आरोप के संबंध में था। राज्य के अनुसार, अभियुक्त ने एक फर्जी संदेश के साथ एक फेसबुक पेज बनाया, जो कि धारा 464 खंड प्रथम (b) के तहत प्रदान किया गया एक गलत दस्तावेज है।

कोर्ट रूम में वीडियो देखने के बाद कोर्ट ने कहा कि,

"जाहिर है कि दिल्ली पुलिस के एक वरिष्ठ पुलिस अधिकारी बहुत उत्तेजित स्वर में नारे लगा रहे हैं, और दिल्ली पुलिस के जवानों का समूह उनके पीछे खड़े दिखाई दे रहे हैं। पृष्ठभूमि की आवाज़ें भी बहुत आवेशित माहौल का संकेत देती हैं। आईओ द्वारा इसकी जानकारी दी गई है कि आवेदक ने उस पोस्ट को नहीं लिखा था, उसने बस पोस्ट को फॉरवर्ड किया था। आवेदक / अभियुक्त के 21 वर्षीय मजदूर होने की सूचना दी गई है।"

प्रसिद्ध केदार नाथ मामले के फैसले पर भरोसा करने के बाद राजद्रोह के कानून पर टिप्पणी करते हुए न्यायालय ने अवलोकन में कहा कि,

"समाज में शांति और व्यवस्था बनाए रखने के लिए राजद्रोह का कानून राज्य के हाथों में एक शक्तिशाली उपकरण है। हालांकि, इसका उपयोग उपद्रवियों को शांत करने के बहाने के तहत आशंकाओं को दूर करने के लिए नहीं किया जा सकता है। हिंसा का सहारा लेकर सार्वजनिक शांति की अव्यवस्था या अशांति पैदा करने की प्रवृत्ति है। हिंसा या किसी भी तरह के भ्रम या तिरस्कारपूर्ण टिप्पणी या किसी भी संकेत के लिए सार्वजनिक शांति में गड़बड़ी या गड़बड़ी पैदा करने के लिए किसी भी उकसाना, भड़काने या अस्थिरता की स्थिति में, इस कानून को लागू किया जाता है। लेकिन इस मामले में मुझे संदेह है कि आवेदक के खिलाफ आईपीसी की धारा 124 ए को वैध तरीके से लागू किया गया है। मेरे विचार में, आवेदक / अभियुक्त के मामले को देखने से लगता है कि आईपीसी की धारा 124 ए का आह्वान किया जाता है। यह एक गंभीर रूप से बहस का मुद्दा है।"

इसके मद्देनजर, न्यायालय ने अभियुक्त को 50,000 रूपए की जमानती बांड  भरने और इतनी ही राशि का जमानदार पेश करने की शर्त पर जमानत दी।

आदेश की कॉपी यहां पढे़ं: