जेजे अधिनियम- 'किशोर सीआरपीसी की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत ले सकता है; जमानत पर रहते हुए धारा 14/15 के तहत पूछताछ की जा सकती है': इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (डिवीजन बेंच) ने हाल ही में कहा कि 'किशोर सीआरपीसी की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत ले सकता है।

एकल न्यायाधीश द्वारा किए गए एक संदर्भ का जवाब देते हुए चीफ जस्टिस प्रीतिंकर दिवाकर और जस्टिस समित गोपाल की पीठ ने कहा,

- एफ.आई.आर. के बाद कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे को अधिनियम, 2015 की धारा 1(4), सीआरपीसी की धारा 438 के आवेदन को बाहर नहीं करती है क्योंकि अधिनियम 2015 में Cr.P.C के विपरीत कोई प्रावधान नहीं है।

- एक किशोर या कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे को जरूरत पड़ने पर गिरफ्तार किया जा सकता है और/या पकड़ा जा सकता है, लेकिन उसकी गिरफ्तारी और/या गिरफ्तारी के समय तक उसे बिना उपचार के नहीं छोड़ा जा सकता है। वह धारा 438 Cr.P.C के तहत अग्रिम जमानत के उपाय का पता लगा सकता है। अगर कोई आवश्यकता उत्पन्न होती है। अधिनियम 2015 की धारा 12 के तहत जमानत का उपाय एक किशोर या कानून के साथ संघर्ष करने वाले बच्चे द्वारा उचित स्तर पर लागू किया जा सकता है।

- किसी व्यक्ति को किशोर घोषित करने और फिर उसे लाभकारी कानून का लाभ देने के लिए संबंधित बोर्ड द्वारा एक जांच की जानी आवश्यक है।

- धारा 14 के तहत आवश्यक जांच और अधिनियम 2015 की धारा 15 के तहत जघन्य अपराध में प्रारंभिक मूल्यांकन जहां आवश्यक हो सकता है, जबकि कानून का उल्लंघन करने वाला बच्चा अग्रिम जमानत पर है।

- मोहम्मद जैद बनाम यूपी राज्य और अन्य के मामले में एकल न्यायाधीश के आदेश को एक बड़ी बेंच को रेफर किया क्योंकि शहाब अली (नाबालिग) और अन्य बनाम यूपी राज्य के मामले में एक समन्वय पीठ द्वारा लिए गए दृष्टिकोण से बेंच अलग थी। जिसमें यह माना गया था कि सीआरपीसी की धारा 438 के तहत कानून के साथ संघर्ष में एक बच्चे के इशारे पर एक याचिका सुनवाई योग्य नहीं होगी।

अनिवार्य रूप से, शहाब अली (उपरोक्त) के मामले में, अदालत ने कहा कि किशोर द्वारा अग्रिम जमानत याचिका सुनवाई योग्य नहीं होगी, क्योंकि किशोर के मामले में, पुलिस आवेदक को गिरफ्तार नहीं कर सकती है और धारा द्वारा निर्धारित प्रक्रिया है किशोर न्याय देखभाल और संरक्षण के 10 और 12 जिनका अनिवार्य रूप से पालन करना होगा और इस तरह गिरफ्तारी की आशंका गलत है।

दूसरी ओर, संदर्भित मामले में मोहम्मद जैद (उपरोक्त), एकल न्यायाधीश खंडपीठ ने कहा कि किशोर को अग्रिम जमानत बहुत अच्छी तरह से दी जा सकती है और यह तब तक जारी रहेगी जब तक कि बोर्ड द्वारा संघर्ष में एक बच्चे के संबंध में जांच नहीं की जाती है। कानून अधिनियम 2015 की धारा 14 और 15 के तहत प्रदान किया गया है, लेकिन परीक्षण के निष्कर्ष तक कानून के साथ संघर्ष करने वाले बच्चे को यह नहीं दिया जा सकता है

बड़ी बेंच का फैसला

शुरुआत में, अदालत ने कहा कि अधिनियम किशोर न्याय अधिनियम 2015 की धारा 1(4) किसी भी अधिनियम के संचालन को छोड़कर एक गैर-प्रतिबंध खंड के साथ शुरू होती है और विशेष रूप से प्रदान करती है कि 2015 अधिनियम के प्रावधान संबंधित सभी मामलों पर लागू होंगे। अदालत ने कहा, यह किसी भी तरह से धारा 438 सीआरपीसी के तहत अग्रिम जमानत देने के लिए अदालत की शक्ति को रोकता नहीं है।

अदालत ने कहा,

"यह इंगित करना प्रासंगिक होगा कि कुछ निश्चित नियम हैं जो धारा 438 Cr.P.C के प्रावधानों को स्पष्ट रूप से बाहर करते हैं। एक उपाय के रूप में अग्रिम जमानत तक पहुंच का बहिष्कार मानव स्वतंत्रता पर लागू होता है। एक बच्चा अन्य व्यक्तियों के साथ समान अधिकारों का आनंद लेता है। इसलिए, यह धारा 438 सीआरपीसी के तहत एक आवेदन को प्राथमिकता देने के अधिकार का प्रयोग करने के अवसर से इनकार करने के लिए सभी सिद्धांतों और प्रावधानों का उल्लंघन होगा।"

इसके अलावा, अदालत ने बार में उठाए गए तर्क को खारिज कर दिया कि चूंकि अधिनियम 2015 धारा 438 सीआरपीसी की प्रकृति में प्रावधान नहीं करता है और अधिनियम 2015 की धारा 10 और 12 अपने आप में पूर्ण संहिता हैं, इसलिए किशोर को अग्रिम जमानत प्रदान नहीं किया जाएगा।

उच्च न्यायालय ने कहा कि अधिनियम 2015 की धारा 10 और 12 एक बच्चे को कथित रूप से कानून के साथ संघर्ष करने के बाद "ऑपरेट" करते हैं और इसलिए, वे "पश्च" आशंका चरण का उल्लेख करते हैं न कि "पूर्व" आशंका चरण का और इसलिए, ये प्रावधान सीआरपीसी की धारा 438 के प्रावधानों के विरोध में नहीं हो सकते।

आगे कहा,

"धारा 12 में इस्तेमाल किया गया गैर-बाधा खंड तभी काम करता है जब सीआरपीसी के प्रावधानों और अधिनियम 2015 की धारा 12 के प्रावधानों के बीच विरोध होता है। चूंकि सीआरपीसी की धारा 438 के प्रावधानों के बीच कोई विरोध नहीं है। इसलिए, धारा 438 Cr.P.C के तहत अधिकारों की उपलब्धता एक बच्चे के लिए हानिकारक नहीं है। यह किसी भी तरह से धारा 438 CrPC के आवेदन के लिए निष्कासन नहीं बनाता है।"

इसके अलावा, मोहम्मद जैद (सुप्रा) के मामले में इस फैसले के बारे में कि अग्रिम जमानत आदेश केवल जेजे अधिनियम की धारा 14 और 15 के तहत प्रारंभिक मूल्यांकन के समय तक ही लागू होगा, बड़ी पीठ ने स्पष्ट किया कि धारा 14 और प्रारंभिक के तहत आवश्यक जांच अधिनियम 2015 की धारा 15 के तहत जघन्य अपराध में मूल्यांकन, जहां आवश्यक हो, किया जा सकता है, जबकि कानून का उल्लंघन करने वाला बच्चा अग्रिम जमानत पर है।

इसे देखते हुए, उपरोक्त संदर्भ का उत्तर दिया गया और न्यायालय ने निर्देश दिया कि अग्रिम जमानत आवेदनों को अब 3 जुलाई, 2023 से शुरू होने वाले सप्ताह में उचित पीठ के समक्ष निपटान के लिए रखा जाए।

यह ध्यान दिया जा सकता है कि इस साल की शुरुआत में, उच्च न्यायालय के एक एकल न्यायाधीश ने देखा था कि किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (जेजे अधिनियम) के अनुसार कानून के साथ संघर्ष करने वाला बच्चा सीआरपीसी की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत की मांग वाला आवेदन दायर नहीं कर सकता है।

आगे कहा,

"अगर, धारा 438 Cr.P.C. के प्रावधानों को किशोर के मामलों में अधिकार रखने की अनुमति दी जाती है, तो अधिनियम का उद्देश्य विफल हो जाएगा। अदालत ने कहा, "इस कानून के व्यापक और गंभीर उद्देश्य को हासिल करने में बाधा है।"

इसके साथ ही जस्टिस ज्योत्सना शर्मा की बेंच ने रमन एंड मंथन बनाम द स्टेट ऑफ महाराष्ट्र 2022 लाइव लॉ (बॉम) 253 के मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट के पिछले साल के फैसले से असहमति जताई थी और इसके बजाय शहाब अली और अन्य बनाम यूपी राज्य के मामले में; 2020 (2) एडीजे 130 में इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले को वेटेज पाया था।

आवेदक के वकील: वकील राजर्षि गुप्ता

यूपी राज्य के वकील: अतिरिक्त सरकारी वकील जेके उपाध्याय और अमित सिन्हा

एमिकस क्यूरी: एडवोकेट गौरव कक्कड़

केस टाइटल - मोहम्मद जैद बनाम टेट ऑफ यूपी और अन्य संबंधित मामलों के साथ 2023 LiveLaw (AB) 176

केस साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (एबी) 177

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: