चार्जशीट पर हस्तलिखित संज्ञान आदेश पारित करने के बाद प्रिंटेड प्रोफार्मा पर समन जारी करना अमान्य नहीं : इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने कहा है कि यदि संज्ञान लेने का आदेश चार्जशीट के प्रथम पृष्ठ पर हस्तलिखित में पारित किया गया है, न कि प्रोफार्मा भरकर, तो प्रिंटेड प्रोफार्मा पर समन जारी करने का आदेश मान्य होगा।

जस्टिस मो. असलम ने स्पष्ट किया कि यदि लिखित आदेश के माध्यम से पुलिस चार्जशीट का संज्ञान लेने के बाद प्रिंटेड प्रोफार्मा पर समन जारी किया जाता है, तो यह नहीं कहा जा सकता है कि संज्ञान आदेश एक प्रोफार्मा आदेश है।

अदालत अतिरिक्त सिविल जज (एसडी) / अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, जेपी नागर द्वारा पारित संज्ञान आदेश को रद्द करने की मांग करने वाले आवेदकों द्वारा दायर सीआरपीसी की धारा 482 याचिका पर विचार कर रही थी।

पुलिस द्वारा प्रस्तुत आरोप पत्र के आधार पर आवेदकों/अभियुक्तों के खिलाफ संज्ञान लिया गया था और उन्हें आईपीसी की धारा 498 ए, 323, 504, 506 और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3 और धारा 4 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए समन जारी किया गया था।

यह उनका प्राथमिक निवेदन था कि चूंकि आरोप पत्र पर संज्ञान लिया गया था और बाद में इसे आदेश पत्र के प्रिंटेड प्रोफार्मा पर तैयार किया गया था, इसलिए, यह कहा जा सकता है कि प्रिंटेड प्रोफार्मा पर संज्ञान लिया गया था, जो कानून में अस्वीकार्य है।

अदालत ने उनकी दलील को खारिज करते हुए कहा,

".संज्ञान लेने का आदेश चार्जशीट के पहले पन्ने पर हैंड राइटिंग में प्रोफार्मा भरकर नहीं पारित किया गया था और आदेश-पत्र पर प्रिंटेड प्रोफार्मा पर किए गए समन आदेश को स्वयं नहीं कहा जा सकता है कि संज्ञान आदेश प्रिंटेड प्रोफार्मा पर पारित किया गया था। इस मामले में चूंकि आरोप पत्र पर संज्ञान आदेश पारित किया गया था और बाद में आदेश पत्र पर लागू किया गया था, इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि संज्ञान आदेश प्रिंटेड प्रोफार्मा पर किया गया था, इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि संज्ञान लेने का आदेश प्रिंटेड प्रोफार्मा पर पारित किया गया था।"

पूरा मामला

शिकायतकर्ता / अनुष्का उर्फ भारती सिंह ने 6 फरवरी 2017 को अमितेश सिंह से शादी की। कथित तौर पर, इस शादी में, उसके माता-पिता ने घरेलू सामान और 1,51,000 / - रुपये के चेक सहित 20 लाख रुपये खर्च किए। हालांकि इसके बाद भी उसका पति, ससुर, सास (जेठ), (जेठानी) उसकी शादी में दिए गए दहेज से खुश नहीं था।

शादी के तुरंत बाद, वे दहेज में 10 लाख रुपये की मांग करने लगे और उसके पति ने यह भी मांग की कि उसकी शादी में दी गई और उसके नाम पर पंजीकृत कार उसके पति के नाम पर स्थानांतरित कर दी जाए।

विरोधी पक्ष नंबर 2/शिकायतकर्ता ने उन्हें समझाने की कोशिश की, लेकिन वे नहीं माने और दहेज की मांग पूरी नहीं होने पर उसे आर्थिक, मानसिक और शारीरिक रूप से प्रताड़ित करना और मारपीट करना शुरू कर दिया।

जल्द ही उसके पति ने उसे छोड़ दिया और इसलिए, वह भी अपने मायके चली गई। एक दिन उसके ससुराल वाले आए और उसके साथ मारपीट की। महिला थाना अमरोहा में शिकायत की गई, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं हुई।

इसके बाद, उसने मुख्य न्यायिक दंडाधिकारी अमरोहा की अदालत में सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत एक आवेदन दायर किया और अदालत के आदेश पर प्राथमिकी दर्ज की गयी।

पहली सूचना रिपोर्ट, चोट की रिपोर्ट और शिकायतकर्ता और गवाहों के बयान पर गौर करने के बाद कोर्ट ने कहा कि प्रथम दृष्टया धारा 498A, 323, 504, 506 I.P.C के तहत दंडनीय मामला है और आवेदकों के खिलाफ दहेज निषेध अधिनियम की धारा बनाई गई है। इसलिए उनकी 482 सीआरपीसी याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल - किरण कुंवर एंड 2 अन्य बनाम यू.पी. राज्य एंड अन्य [आवेदन U/S 482 No.-15581 of 2019]

केस साइटेशन: 2022 लाइव लॉ 377

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: