हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम | विधवा की पहली शादी से पैदा हुए बच्चे, उसके दूसरे पति से मिली संपत्ति प्राप्त कर सकते हैं: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने कहा है कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 15 के तहत जब एक विधवा की मृत्यु हो जाती है तो उसके बेटे और बेटी सहित उसके उत्तराधिकारी या उसके अवैध संबंधों से भी उसकी संपत्ति में हिस्से के हकदार होते हैं।

जस्टिस एपी ठाकर ने आगे कहा कि चूंकि मौजूदा मामले में मृतक विधवा सूट संपत्ति के मालिकों में से एक थी, इसलिए उसे अपनी वसीयत के माध्यम से किसी को भी अपना अविभाजित हिस्सा देने का पूरा अधिकार था, खासकर जब वसीयत को किसी ने हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती नहीं दी थी।

"हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम का उल्लेख करना उचित है, जिसमें धारा 15 के तहत, एक हिंदू विधवा अपने दूसरे पति से भूमि प्राप्त कर सकती है और यहां तक ​​​​कि पहली शादी से पैदा हुए उसके बच्चे भी दूसरे पति से जमीन प्राप्त कर सकते हैं।"

सिंगल जज बेंच संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कलेक्टर द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी गई थी जिसमें कहा गया था कि वाद की संपत्ति पैतृक संपत्ति थी और वसीयत के लाभार्थी को दीवानी न्यायालय के आदेश द्वारा दावा की गई संपत्ति का अधिकार मिल सकता है।

मामले के तथ्य यह थे कि संपत्ति के मूल मालिक माखनभाई पटेल ने अपनी पत्नी कुंवरबेन को अपने दो बेटों के साथ संपत्ति के वारिसों में से एक के रूप में नामित किया। इसे 1982 में राजस्व रिकॉर्ड में भी दर्ज किया गया था। इसके बाद, कुंवरबेन ने अपने पिछले विवाह से अपने बेटे की विधवा के पक्ष में भूमि में अविभाजित हिस्से के लिए एक वसीयत निष्पादित की। मौजूदा याचिकाकर्ता बहू के उत्तराधिकारी थे, जो कुंवरबेन की मृत्यु के बाद संपत्ति में अपने हिस्से का दावा कर रहे थे।

चूंकि मामलातदार और डिप्टी कलेक्टर राजस्व रिकॉर्ड में उनके नाम पर संपत्ति को बदलने में विफल रहे थे, इसलिए उन्हें हाईकोर्ट के समक्ष मुकदमा करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

याचिकाकर्ताओं ने मुख्य रूप से तर्क दिया कि कुंवरबेन संपत्ति की पूर्ण मालिक बन गई थी और उसे अपनी इच्छा के अनुसार इसे वितरित करने का अधिकार था। इसके अलावा, 1982 में किसी भी पक्ष द्वारा उत्तराधिकार को चुनौती नहीं दी गई थी और इसलिए राजस्व अधिकारियों को वसीयत के अनुसार प्रवेश करना चाहिए था।

इसके विपरीत, एजीपी ने कहा कि वसीयत के तहत नागरिक अधिकारों का फैसला केवल सिविल कोर्ट द्वारा ही किया जा सकता है।

बेंच ने पाया कि कुंवरबेन की पहले किसी अन्य व्यक्ति के साथ शादी हुई थी और उनके बेटे का जन्म उसी विवाह से हुआ था। बाद में उसने माखनभाई से दोबारा शादी कर ली। उसकी वसीयत के अनुसार, प्रतिवादी संख्या 5 और 6 का जन्म माखनबाई के साथ विवाह से हुआ था। इसलिए उसने अपनी संपत्ति को तीन भागों में बांट दिया- एक पिछली शादी से अपने मृत बेटे की बहू के लिए और शेष माखनभाई के साथ विवाह से पैदा हुए बेटों के पक्ष में। प्रतिवादी संख्या 5 और 6 ने जोर देकर कहा कि चूंकि संपत्ति पैतृक थी, इसलिए इसे केवल उनके पक्ष में ही बदला जा सकता था।

इस विवाद को हल करने के लिए, जस्टिस ठाकर ने राम आनंद पाटिल बनाम अप्पा भीमा रेडेकर और अन्य पर भरोसा किया-

"... यह मानने का कोई अधिकार नहीं है कि विधायिका का इरादा बेटों और बेटियों या उनके बच्चों को एक महिला हिंदू द्वारा छोड़ी गई संपत्ति के उत्तराधिकार से केवल इसलिए वंचित करना है क्योंकि वे उसके किसी से दूसरे पति से पैदा हुए थे, न कि उस पति से जिससे विवादित संपत्ति हिंदू महिला को विरासत में मिली थी।"

अधिनियम की धारा 15 (2) (बी) पर भरोसा करते हुए, बेंच ने 'मृतक के बेटे या बेटी' शब्द की व्याख्या इस तथ्य की परवाह किए बिना की कि वे महिला के किस पति से पैदा हुए हैं...। प्रोविसो के तहत, अधिनियम की धारा 3(1)(3) में 'संबंधित' शब्द, यहां तक ​​कि नाजायज बच्चों को भी उत्तराधिकार अधिनियम के उद्देश्य के लिए उनकी मां से संबंधित माना जाता था।

इन प्रावधानों और मिसालों को ध्यान में रखते हुए, बेंच ने माना कि याचिकाकर्ता वसीयत के माध्यम से संपत्ति में 1/3 अविभाजित हिस्से के हकदार थे। राजस्व अधिकारियों के निर्णय को कानून की नजर में अस्थिर माना गया और इसे रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल: निरुबेन चिमनभाई पटेल के वारिश बनाम गुजरात राज्य

केस नंबर: C/SCA/14382/2019

आदेश पढ़ने और डाउनलोड करने के लिए क्लिक करें