बल प्रयोग से धर्मांतरण कराने के लिए कोई सामग्री नहीं: गुजरात एचसी ने भरूच सामूहिक-धर्मांतरण मामले में 8 आरोपियों को जमानत दी

गुजरात हाईकोर्ट ने गुजरात के भरूच जिले के आमोद शहर के आदिवासियों को अपना धर्म बदलने के लिए मजबूर करने के आरोपी 8 व्यक्तियों द्वारा दायर 6 जमानत याचिकाओं को अनुमति दे दी। हाईकोर्ट ने कथित आरोपियों को जमानत देते हुए कहा कि प्रथम दृष्टया यह साबित करने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि धर्मांतरण शक्ति के उपयोग के कारण हुआ था।

हाईकोर्ट ने कहा,

"जबकि आकर्षण का सुझाव देने वाली सामग्री का अस्तित्व है, किसी भी सामग्री का अस्तित्व प्रतीत नहीं होता है जो बल के उपयोग से रूपांतरण का सुझाव देता है।"

गुजरात फ्रीडम ऑफ रिलिजन एक्ट, 2003 (Gujarat Freedom of Religion Act 2003) की धारा 3 में बल प्रयोग या प्रलोभन या कपटपूर्ण तरीके से एक धर्म से दूसरे धर्म में जबरन धर्मांतरण को प्रतिबंधित किया गया है और अधिकतम 4 साल की कैद है।

जस्टिस निखिल करील की खंडपीठ ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि एससी/एसटी (अत्याचार निवारण अधिनियम) के तहत अपराध का गठन है। कोर्ट ने यह देखते हुए कहा कि यह स्थापित करने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि पीड़ितों की स्थिति के कारण अपराध किए गए हैं, जैसा कि एफआईआर में नाम है।

हालांकि, पीठ ने बैतूलमाल ट्रस्ट के उपाध्यक्ष और अध्यक्ष द्वारा दायर जमानत याचिका को खारिज कर दिया, जिस पर अधिनियम की धारा 4 सी के तहत दंडनीय धर्मांतरण को जोड़ने और उसे बढ़ावा देने के लिए व्यक्तियों को आकर्षित करने के उद्देश्य से दान का उपयोग करने का आरोप है।

अधिनियम की धारा 4सी में प्रावधान है कि यदि कोई संस्था या संगठन कानून का उल्लंघन करते हुए पाया जाता है तो कानून के उल्लंघन के लिए प्रभारी या जिम्मेदार प्रत्येक व्यक्ति को तीन साल की कैद (10 साल तक की हो सकती है) की सजा और जुर्माना हो सकता है। जुर्माना पांच लाख रुपए तक लगाया जा सकता है।

मामले में अपीलकर्ता ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 120(बी), 153(बी)(सी), 153(ए)(1), 295(ए), 506(2), 466, 467, 468 और 471 गुजरात धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 2003 की धारा 4, 5 और 4 (सी), अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति की धारा 3 (2) (वी-ए) और 3 (2) (वी) (रोकथाम) अत्याचार) अधिनियम और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 84 के तहत अपराधों के लिए रिहाई के लिए प्रार्थना की है।

अपीलकर्ताओं के लिए सीनियर एडवोकेट असीम पंड्या और आईएच सैयद ने मुख्य रूप से प्रस्तुत किया कि कथित अपराध 2006 में हुए थे, जबकि पहले शिकायतकर्ता ने केवल 2018 में धर्मांतरण किया था। इसके अलावा, जांच अधिकारी ने धारा 4 (सी) के तहत अपराध के लिए कोई आरोप नहीं पाया। धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम की धारा 3 का उल्लंघन करने वाली संस्था को अधिकतम 10 वर्ष की सजा दी जाती है। इसके अतिरिक्त, एकमात्र अपराध जिसमें 10 साल तक की सजा होती है, वह आईपीसी की धारा 467 के तहत हुआ अपराध है। इसके अलावा, यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि मूल्यवान सुरक्षा या वसीयत प्राप्त करने के लिए जालसाजी का अपराध प्रावधान के तहत किया गया। इस प्रकार, मुख्य रूप से धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम की धारा 4 के कथित उल्लंघन पर जोर दिया गया, जिसमें अधिकतम 4 साल की सजा दी गई है।

बैतुलमाल ट्रस्ट और उसके उपाध्यक्ष और अध्यक्ष के खिलाफ सामूहिक धर्मांतरण के लिए 3.7 लाख रुपये प्राप्त करने के आरोपों के संबंध में सीनियर एडवोकेट सैयद ने तर्क दिया कि यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि राशि का उपयोग अवैध गतिविधि के लिए किया गया है। इस राशि का उपयोग विधवाओं की सहायता, छात्रवृत्ति और गरीबों के लिए दान देने के लिए किया गया। इस प्रकार, संस्था द्वारा धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम की धारा 4(सी) का कोई उल्लंघन नहीं किया गया।

प्रतिवादी लोक अभियोजक मितेश अमीन ने तर्क दिया कि अभियुक्तों के खिलाफ प्रलोभन के गंभीर आरोप है, इसलिए जमानत नहीं दी जानी चाहिए। पीपी के अनुसार, अनुसूचित जनजातियों के सदस्यों को इस्लाम में परिवर्तित करने के लिए 'धर्मांतरण पूर्व नियोजित साजिश है।' जांच अधिकारी द्वारा यह स्थापित करने के लिए पर्याप्त सामग्री एकत्र की गई कि धर्मांतरण के लिए बड़े पैमाने पर जाली आधार कार्ड बनवाए गए। ऐसे आरोपों को केवल ट्रायल के बाद ही संबोधित किया जा सकता।

इसके साथ ही ट्रस्ट के लगभग 48 लेन-देन की ओर ध्यान आकर्षित किया गया, जो 2017 से चार्जशीट दाखिल होने तक 50,000 रुपये से कम है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि बैंकों को केवाईसी की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार, ट्रस्ट में धन की संदिग्ध आमद है। इस बीच सीनियर एडवोकेट पांचाल ने जोर देकर कहा कि हिंदू धर्म के खिलाफ 'प्रणालीगत धर्मयुद्ध' है और एक धर्म के देवताओं को 'बुरी रोशनी' में चित्रित करने का स्पष्ट प्रयास है। यह स्थापित करने के लिए चश्मदीद गवाह है कि पीड़ितों को धर्म परिवर्तन के लिए धमकाया गया।

आधार कार्ड प्राप्त करने के लिए जालसाजी के मुद्दे को संबोधित करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि ऐसा कोई सबूत नहीं है कि इस तरह की जालसाजी से किसी व्यक्ति या राज्य को कोई नुकसान हुआ हो, जैसा कि आईपीसी की धारा 466, 367, 468 और 471 के तहत है। हाईकोर्ट ने इस तर्क की पुष्टि की कि कथित रूप से किए गए अन्य अपराधों में अधिकतम तीन साल की कैद की सजा दी गई।

हालांकि, ट्रस्ट के खिलाफ आरोपों की प्रकृति और धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम (10 साल तक) की धारा 4 (सी) के तहत सजा को देखते हुए हाईकोर्ट ने अपीलकर्ताओं को जमानत पर रिहा करने से इनकार कर दिया।

अपीलकर्ताओं के खिलाफ आरोपों की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय ने आदेश दिया कि वे तब तक भरूच जिले की सीमा में प्रवेश न करें जब तक कि प्रथम शिकायतकर्ता का बयान पूरा नहीं हो जाता। उन्हें जांच अधिकारी को पूर्व सूचना दिए बिना भरूच जिले के बाहर आवासीय पते भी ऐसे निवास को बदले बिना प्रस्तुत करने की आवश्यकता थी।

एडवोकेट आई.एच. सैयद, एसआर. के साथ। एमआर मोलवी, एएनआईक्यू ए कादरी के साथ मुहम्मद कासिम वोरा के साथ संबंधित अपीलकर्ताओं के लिए जे एम पांचाल, एसआर।

प्रतिवादी/प्रतिवादी के लिए रोमिल एल कोडेकर (5127) के साथ दो एडवोकेट मितेश अमीन, एलबी दाभी के साथ लोक अभियोजक, विपक्षी (प्रतिवादी)/प्रतिवादी (ओं) के लिए एपीपी नंबर 1

केस नंबर: आर/सीआर.ए/535/2022

केस टाइटल: याकूबभाई इब्राहिमभाई शंकर बनाम गुजरात राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें