कब्जा नहीं सौंपे जाने पर गिफ्ट डीड प्रभावी नहीं होगी; रद्द किया जा सकता है: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कब्जा नहीं सौंपने और पक्षकारों द्वारा विलेख पर कार्रवाई नहीं करने के कारण गिफ्ट डीड के रद्दीकरण को बरकरार रखा। इसके साथ ही हाईकोर्ट ने गिफ्ट डीड को रद्द करने की मांग करने वाले मुकदमे को खारिज करने वाले निचली अदालत के आदेश से सहमति जताई।

जस्टिस एए नक्किरन की पीठ ने निचली अदालत के निष्कर्ष से सहमति व्यक्त की कि कब्जा नहीं सौंपा गया और गिफ्ट डीड पर कार्यवाही नहीं की गई, इसलिए यह वैध गिफ्ट डीड नहीं था।

अदालत ने काली नायकर और अन्य बनाम वी. जगन्नाथन और अन्य 2013 9 सीटीसी 318 मामले में भी निर्णय को ध्यान में रखा, जिसमें इसे निम्नानुसार आयोजित किया गया:

"14. सुप्रा को संदर्भित विभिन्न निर्णयों द्वारा निर्धारित उपरोक्त अनुपात कोई संदेह नहीं छोड़ेगा कि वैध उपहार स्थापित करने के लिए प्रासंगिक सामग्रियों द्वारा समर्थित स्वीकृति होनी चाहिए। जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, स्वीकार्य रूप से तर्कों का समर्थन करने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि वादी की ओर से कि उनके दादा द्वारा उनके पक्ष में निष्पादित गिफ्ट डीडपर कार्रवाई की गई है।"

पृष्ठभूमि

अपीलार्थी मूल वाद में वादी है। चौथा प्रतिवादी उसकी मां है और प्रतिवादी 1-3 उसकी बहनें हैं। वाद की संपत्ति और अन्य संपत्तियां चौथे प्रतिवादी की थीं। चौथे प्रतिवादी ने वादी और प्रतिवादी 1 से 3 के पक्ष में रजिस्टर्ड गिफ्ट डीड दिनांक 13.06.2012 द्वारा वाद संपत्ति उपहार में दी और तब से वे उसी के कब्जे में हैं और वे इसके पूर्ण मालिक बन गए हैं।

वादी ने तर्क दिया कि उसने और प्रतिवादी 1 से 3 ने बिक्री विलेख द्वारा कुल 2.37 में से 0.37 सेंट भूमि बेची थी और उसकी जरूरतों के लिए चौथे प्रतिवादी को राशि का भुगतान किया था। चौथा प्रतिवादी भी बिक्री डीड में एक अनुप्रमाणक है।

इसके बाद, वादी को पता चला कि चौथे प्रतिवादी ने गिफ्ट डीड को रद्द करने के लिए विलेख निष्पादित किया। वादी का तर्क है कि यह कानून में कायम नहीं है। गिफ्ट डीड अपरिवर्तनीय और बिना शर्त है। यहां तक ​​कि जीओ.एम.सं.139, दिनांक 25.07.2007 और मद्रास हाईकोर्ट के निर्णय के अनुसार डी.मोहन और अन्य बनाम सब रजिस्ट्रार, चेन्नई और अन्य (2012) 5 एमएलजे 169, सब-रजिस्ट्रारों को अन्य पक्षकारों की सहमति के बिना किसी भी दस्तावेज को रद्द नहीं करने का निर्देश दिया गया है।

वादी ने प्रस्तुत किया कि चूंकि चौथा प्रतिवादी संपत्ति को अलग करने की व्यवस्था कर रहा है, इसलिए घोषणा के लिए मुकदमा दायर किया गया कि गिफ्ट डीड को रद्द करने का विलेख शून्य है और वादी और प्रतिवादी 1-3 पर बाध्यकारी नहीं है। वादी ने चौथे प्रतिवादी के खिलाफ एक स्थायी निषेधाज्ञा और वाद की संपत्ति को 4 ईयूएल शेयरों में विभाजित करने और वादी को ऐसा हिस्सा आवंटित करने की भी मांग की।

दूसरी ओर, चौथे प्रतिवादी ने इनकार किया कि वादी और प्रतिवादी 1-3 ने गिफ्ट डीड के माध्यम से कब्जा प्राप्त किया। चौथे प्रतिवादी ने प्रस्तुत किया कि मूल दस्तावेज अभी भी उसके द्वारा वादी और प्रतिवादी 1 से 3 की सहमति और सहमति से बनाए रखा गया। चौथे प्रतिवादी ने तर्क दिया कि गिफ्ट डीड को उसकी अपनी वैधता से निष्पादित नहीं किया गया और वादी ने उसकी देखभाल करने का झूठा आश्वासन देकर अपने और प्रतिवादी 1-3 के पक्ष में निपटान डीड निष्पादित करने के लिए राजी किया था। वादी की कार्रवाई प्रतिवादी 1 से 3 के हितों के प्रतिकूल थी।

प्रतिवादी ने यह भी प्रस्तुत किया कि राजस्व रिकॉर्ड और मूल्यांकन अभी भी उसके नाम पर है और निपटान डीड दिखावा और नाममात्र का दस्तावेज है। यह भी प्रस्तुत किया गया कि रद्दीकरण विलेख वादी और प्रतिवादी 1-3 की सहमति से निष्पादित किया गया है। उसने आगे कहा कि वह अभी भी सूट की संपत्ति के कब्जे में है। इसके अलावा, गिफ्ट डीड पर कार्रवाई नहीं की गई। इस प्रकार, वादी का यह तर्क कि वह और प्रतिवादी 1-3 संपत्ति के पूर्ण मालिक बन गए हैं और चौथे प्रतिवादी ने गिफ्ट डीड के निष्पादन के आधार पर अपना अधिकार खो दिया, सत्य नहीं है। इस प्रकार वाद खारिज किए जाने योग्य है।

विचार के बाद न्यायालय का यह मत था कि निचली अदालत के निर्णय में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, इसलिए अपील को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: एस मंजुला बनाम जी शोबा और अन्य

केस नंबर: 2015 का एएस 327

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (मैड) 255

अपीलकर्ता के वकील: जी.सूर्यनारायणन

प्रतिवादी के लिए वकील: वी. राघवचारी (R1-4)

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें