भले ही पेनिट्रेशन बहुत मामूली हो तो भी यह कृत्य 'रेप' माना जाएगा: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने कहा कि भले ही पेनिट्रेशन बहुत मामूली हो, वेजाइना में पेनिट्रेशन न भी हुआ हो तो भी यह कृत्य 'रेप (Rape)' माना जाएगा।

जस्टिस ज्योत्सना शर्मा की पीठ ने आगे कहा कि रेप के मामलों में, पेनिट्रेशन की सीमा महत्वहीन है और पेरिनियम निजी अंगों का हिस्सा है, जो मूत्रमार्ग को म्यान में रखता है।

पूरा मामला

सूचना देने वाली महिला की ओर से एफआईआर दर्ज कराई गई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि एक जुवेनाइल ने उसकी लगभग 7 वर्ष की बेटी को केबिन में लेकर गया और उसके साथ दुष्कर्म किया गया। पीड़िता का चिकित्सकीय टेस्ट किया गया। उसके गुप्तांगों में खून के धब्बे थे। सबूतों के संग्रह के बाद, जांच अधिकारी द्वारा एक अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की गई जिसमें पाया गया कि किशोर के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है।

तत्पश्चात शिकायतकर्ता की ओर से दायर की गई विरोध याचिका पर मामले की सुनवाई किशोर न्याय बोर्ड द्वारा की गई, जहां अंतिम रिपोर्ट को स्वीकार किया गया और विरोध याचिका को खारिज कर दिया गया।

पूर्वोक्त आदेश को चुनौती देते हुए शिकायतकर्ता द्वारा विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो अधिनियम)/बाल न्यायालय, आजमगढ़ के समक्ष एक आपराधिक अपील दायर की गई थी।

दोनों पक्षों को सुनने के बाद, किशोर न्याय बोर्ड के आदेश को खारिज कर दिया गया और किशोर न्याय बोर्ड को अपीलीय अदालत के अवलोकन को ध्यान में रखते हुए मामले को नए सिरे से सुनने और फैसला करने का निर्देश दिया गया।

अपीलीय न्यायालय के इसी आदेश को चुनौती देते हुए अवयस्क अभियुक्त ने अपने नैसर्गिक अभिभावक/पिता के माध्यम से पुनरीक्षण याचिका दायर की।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

पीठ ने शुरुआत में, अपीलीय अदालत के उस आदेश का अवलोकन किया जिसने इस मामले को नए सिरे से विचार करने के लिए किशोर बोर्ड को वापस भेज दिया और कहा कि अपीलीय अदालत ने ठीक ही कहा कि किशोर न्याय बोर्ड ने विरोध याचिका को खारिज करते हुए तथ्यों की अभियोजन पक्ष के तीन गवाहों के बयानों की अनदेखी की है।

कोर्ट ने कहा,

"किशोर न्याय बोर्ड ने अभियोजन मामले का समर्थन करने वाले गवाहों के बयानों का उल्लेख किया, लेकिन उन पर भरोसा नहीं किया, बल्कि उन गवाहों द्वारा दिए गए सबूतों पर भरोसा किया जो अनिवार्य रूप से इस तथ्य के गवाह नहीं थे और किसी बाहरी चोट की कमी, पैथोलॉजिकल टेस्ट में स्पर्मेटोजोआ की अनुपस्थिति और हाइमन ठीक रहने के इस तथ्य को भी महत्व दिया।"

जहां तक चिकित्सा साक्ष्य का संबंध है, एचसी ने अपीलीय अदालत द्वारा किए गए अवलोकन को नहीं पाया, कि भले ही हाइमन बरकरार पाया गया हो, यौन उत्पीड़न के एक आयोग को विकृत या गलत होने से इंकार नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने यह भी पाया कि अपीलीय अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले के आलोक में किशोर के शरीर पर पाई गई चोटों पर सही ध्यान दिया था कि वह मौके पर ही पकड़ा गया था और वहां एकत्रित लोगों द्वारा पीटा गया था।

नतीजतन, यह देखते हुए कि अपीलीय अदालत ने किशोर न्याय बोर्ड के आदेश को तथ्यों और कानून पर टिकाऊ नहीं होने के अच्छे कारण दिए, अदालत ने अपीलीय अदालत के आदेश को बरकरार रखा।

अलग होने से पहले, अदालत ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत एक दलील को ध्यान में रखा कि यह मामला आईपीसी की धारा 375 की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आता है और देखा कि प्रवेश की सीमा सारहीन है और पेरिनियम निजी अंगों का हिस्सा है, जो योनि को ढक देता है। इसलिए, न्यायालय ने कहा कि भले ही पेनिट्रेशन बहुत मामूली हो, वेजाइना में पेनिट्रेशन न भी हुआ हो तो भी यह कृत्य 'रेप (Rape)' माना जाएगा।

हालांकि, कोर्ट ने चेतावनी दी कि क्या कृत्य बलात्कार की परिभाषा के अंतर्गत आता है, इस मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए लाए जाने पर संबंधित अदालत द्वारा निर्णय लेने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए।

केस टाइटल- इरफान अहमद बनाम यूपी राज्य और अन्य [आपराधिक पुनरीक्षण संख्या – 743 ऑफ 2022]

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: