पीड़ितों के अलग होने पर 'समानता का सिद्धांत' आकर्षित नहीं होता: कर्नाटक हाईकोर्ट ने स्कूल शिक्षक के खिलाफ कई POCSO एफआईआर रद्द करने से इनकार किया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने पाया है कि यदि यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम के तहत दर्ज अभियुक्तों के खिलाफ मामले अलग-अलग शिकायतकर्ताओं द्वारा अलग-अलग समय पर दायर किए जाते हैं तो 'समानता का सिद्धांत' लागू नहीं होता है।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना की एकल पीठ ने एक स्कूल शिक्षक द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए कहा, "एक निश्चित समय और अवधि नहीं होने और शिकायतकर्ता अलग होने के कारण, याचिकाकर्ता की ओर से पेश विद्वान वकील की दलील कि यह समानता के सिद्धांत से प्रभावित है, अस्वीकार्य है।"

पीठ ने आरोपी की इस दलील को भी खारिज कर दिया कि संस्था में उसके प्रति शत्रुतापूर्ण व्यवहार रखने वाले लोगों या दुर्भावना से ऐसी शिकायतें माता-पिता को इस तरह के उत्पीड़न का लालच देकर उत्पन्न की जाती हैं या लाई जाता है।

कोर्ट ने कहा,

"कोई भी माता-पिता आगे नहीं आएंगे और बिना किसी कारण के याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायत दर्ज करेंगे, जिसमें आरोप लगाया गया है कि उसके बच्चे का यौन शोषण किया गया है। इस अदालत के लिए, इस समय, याचिकाकर्ता के विद्वान वकील की उक्त प्रस्तुति पर विचार करना भी दूर की कौड़ी है।

संस्था के अन्य शिक्षकों द्वारा उसके खिलाफ दुर्भावना का मतलब यह नहीं हो सकता है कि जो लोग याचिकाकर्ता के प्रति शत्रु हैं, वे उसे माता-पिता के माध्यम से एक बच्चे के कंधे पर रखकर गोली मारना चाहते हैं। इस तरह के तर्क स्वीकृत नहीं हो सकते।"

मामला

याचिकाकर्ता प्रभुनिका केटी एनआर पुरा के केपीएस स्कूल में शारीरिक शिक्षा की शिक्षिका हैं। याचिकाकर्ता के एक सहयोगी, जो उसी स्कूल में शिक्षक के रूप में भी काम करता है, उसने याचिकाकर्ता के खिलाफ एक रिपोर्ट प्रस्तुत की कि उसने छात्राओं के साथ असभ्य व्यवहार किया है और उनका यौन उत्पीड़न किया है। यह रिपोर्ट एनआरपुरा के बीईओ को सौंपी गई, जिन्होंने बदले में एनआरपुरा पुलिस स्टेशन में शिकायत की, जहां अपराध दर्ज है।

याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध दर्ज होने की जानकारी होने पर, छात्रों के माता-पिता ने अपने बच्चों के खिलाफ यौन उत्पीड़न की जानकारी प्राप्त करते हुए याचिकाकर्ता के खिलाफ अलग-अलग तारीखों में अपराध दर्ज किए, जिसके परिणामस्वरूप कई एफआईआरदर्ज की गईं।

याचिकाकर्ता पर आरोप है कि वह उन छात्राओं का यौन उत्पीड़न कर रहा था। यही कारण है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 354 ए और अधिनियम की धारा 8, 10 और 12 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए अपराध का आरोप लगाया गया था।

याचिकाकर्ता ने अलग-अलग शिकायतकर्ताओं द्वारा एक ही अपराध के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ दर्ज की गई लगातार एफआईआरपर सवाल उठाते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया।

निष्कर्ष

बेंच ने नोट किया, "इस प्रकार दर्ज की गई शिकायतों के अवलोकन पर, यह पता चलता है कि घटना एक दिन में नहीं हुई थी। एक शिकायत में यह आरोप लगाया गया है कि याचिकाकर्ता ने पिछले एक महीने से बच्चे का यौन उत्पीड़न कर रहा था और अन्य शिकायतों में पिछले दो महीनों के लिए और कुछ शिकायतों में पिछले तीन महीनों से ऐसा कर रहा था। कथित अपराध के लिए कोई तारीख नहीं बताई गई है। आरोप सामान्य है लेकिन तारीखें अलग हैं। इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि एक अकेले के लिए एक ही तारीख को हुई घटना में कई एफआईआर दर्ज की जाती हैं।"

इसके अलावा कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता द्वारा प्रत्येक छात्र के खिलाफ किए गए अपराध की शिकायत उनके माता-पिता द्वारा की जाती है और घटनाएं एक महीने से तीन महीने तक की होती हैं। प्रत्येक मामले में जांच के लिए आवश्यक हर तथ्य या पहलू अलग-अलग हो सकता है, क्योंकि शिकायतकर्ता ऐसे सबूत पेश करने की हकदार है, जिसका एक उदाहरण याचिकाकर्ता द्वारा उसके खिलाफ किसी विशेष दिन हुआ है जो अधिनियम की धारा 8, 10 और 12 के तहत दंडनीय अपराध बन जाएगा।"

कोर्ट ने कहा, "यह एक पूरी तरह से अलग स्थिति होती अगर सभी शिकायतें, हालांकि वे एक जैसी दिखती हैं, किसी विशेष दिन की घटना की शिकायत करती हैं।"

कोर्ट ने तब यह माना,

"याचिकाकर्ता के हाथों इस तरह के यौन उत्पीड़न का शिकार होने वाली प्रत्येक पीड़ित ने शिकायत की है और शिकायतें अलग-अलग तारीखों की हैं....न कि किसी विशिष्ट तारीख की। इसलिए, कई याचिकाकर्ता के खिलाफ कई एफआईआर में अपराधों का पंजीकरण इन मामलों के अजीबोगरीब तथ्यों में, उसका दोष नहीं पाया जा सकता है। यह याचिकाकर्ता पर है कि वह प्रत्येक पीड़ित के खिलाफ कथित कृत्यों के लिए अपना बचाव करे।"

इसी के तहत उसने याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: प्रभुनाइका केटी बनाम कर्नाटक राज्य

केस नंबर: 2022 की आपराधिक याचिका संख्या 2015

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (कर) 242

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें