दिल्ली दंगा: कोर्ट ने दुकान में तोड़फोड़, डकैती के आरोपी को बरी किया; कोर्ट ने कहा- दोषी ठहराने के लिए रिकॉर्ड में कोई ठोस और विश्वसनीय सबूत नहीं है

दिल्ली कोर्ट (Delhi Court) ने बुधवार को दिल्ली दंगों के एक मामले के संबंध में एक नूर मोहम्मद @ नूरा को सभी आरोपों से बरी कर दिया, यह देखते हुए कि उसे दोषी ठहराने के लिए रिकॉर्ड पर कोई ठोस और विश्वसनीय सबूत नहीं है। (एफआईआर 129/2020 खजूरी खास थाने में दर्ज)

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश वीरेंद्र भट ने धारा के तहत आरोपित नूरा को बरी कर दिया। उसके खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 143, 147, 148, 454, 392, 436 और 149 के तहत 31 अगस्त, 2021 को आरोप तय किए गए थे।

अभियोजन पक्ष का यह मामला था कि नूरा एक गैरकानूनी असेंबली की सदस्य थी, जिसने 25 फरवरी, 2020 को एक दुकान में तोड़फोड़ की, सामानों की लूट की और फिर उसे आग लगा।

अभियोजन पक्ष ने उसके खिलाफ आरोप स्थापित करने के लिए 7 गवाहों का परीक्षण किया था।

अभियोजन पक्ष के गवाह दुकान के मालिक हैं। एक व्यक्ति जिसने टेलीफोन नंबर 100 पर कॉल किया था जब उसने कुछ दंगाइयों को पथराव का सहारा लेते हुए देखा, चांद बाग क्षेत्र से क्षेत्र में तैनात एक बीट अधिकारी और जांच अधिकारी थे।

अदालत ने कहा,

"पीडब्लू5 और पीडब्लू7 के बयान से, यह स्पष्ट है कि आरोपी नूर मोहम्मद @ नूरा को इस मामले में पीडब्लू3 के पहचान बयान पर गिरफ्तार नहीं किया गया था। उसे इस मामले में केवल उसके द्वारा PW5 मामले में 31.03.2020 को प्राथमिकी संख्या 221/20 दर्ज किए गए कथित प्रकटीकरण बयान के आधार पर गिरफ्तार किया गया है जो इस मामले में परीक्षण के दौरान साबित नहीं हुआ है।"

कोर्ट ने कहा कि 31.03.2020 तक, बीट ऑफिसर3 ने अपने किसी भी वरिष्ठ अधिकारी या साथी पुलिस अधिकारी को इस बात से अवगत नहीं कराया कि उसने दंगाइयों में से एक की पहचान नूर मोहम्मद उर्फ नूरा के रूप में की है।

कोर्ट ने आगे कहा,

"पीडब्ल्यू3 ने अपनी जिरह में बयान दिया है कि उसने दंगों की घटना के चार या पांच दिन बाद एसएचओ के साथ-साथ जांच अधिकारी को भी बताया कि वह कुछ दंगाइयों की पहचान कर सकता है। अगर ऐसा होता, तो आईओ इस मामले में आरोपी नूर मोहम्मद उर्फ नूरा को हमलावर के रूप में पहचानने और उसे गिरफ्तार करने के लिए 31.03.2020 तक इंतजार नहीं करता। भले ही कुछ समय के लिए यह मान लिया जाए कि पीडब्ल्यू 3 ने आईओ और एसएचओ से कहा था कि वह दंगाइयों में से कुछ की पहचान कर सकता है, जिन्होंने पीडब्लू1 की दुकान में तोड़फोड़ और आगजनी की, फिर भी आईओ के लिए यह अनिवार्य था कि नूर मोहम्मद उर्फ नूरा को पीडब्लू3 से जुड़े न्यायिक टीआईपी के अधीन करके दंगाइयों के रूप में उसकी पहचान स्थापित की जाए। दिलचस्प बात यह है कि ऐसा नहीं किया गया है।"

अदालत का विचार था कि जिस तरह से बीट अधिकारी ने नूर मोहम्मद उर्फ नूरा की पहचान एक दंगाई के रूप में की थी, जब उससे आईओ द्वारा पूछताछ की जा रही थी, यह "बिल्कुल संदिग्ध और भरोसेमंदता से रहित" प्रतीत होता है।

न्यायाधीश ने कहा,

"उपरोक्त गवाहों की गवाही की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए इस अदालत को दंगाइयों के रूप में आरोपी की पहचान के संबंध में अभियोजन पक्ष के बयान को स्वीकार करना मुश्किल लगता है।"

कोर्ट ने कहा कि जब एक गैरकानूनी सभा या बड़ी संख्या में लोग आगजनी या दो समूहों के बीच संघर्ष में भाग लेते हैं, तो किसी व्यक्ति को दोषी ठहराने के लिए, अभियोजन पक्ष के कम से कम दो गवाहों को व्यक्तियों की भूमिका और संलिप्तता का समर्थन और पहचान करनी होती है।

अदालत ने कहा,

"अदालत को आरोपी को उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों के लिए दोषी ठहराने के लिए रिकॉर्ड पर कोई ठोस और विश्वसनीय सबूत नहीं मिला है।"

इसके साथ ही नूरा को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया।