दिल्ली दंगे: दो एफआईआर में बरी होने के बाद अदालत ने उस पुलिस वाले के साक्ष्य के आधार पर अभियुक्तों को दोषी ठहराया, जिसने पहले मेमोरी लॉस का हवाला दिया था

दिल्ली की एक अदालत ने 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के दो मामलों में सबूतों के अभाव में विभिन्न अभियुक्तों को बरी कर दिया, क्योंकि हेड कांस्टेबल मेमोरी लॉस का हवाला देते हुए उनकी पहचान करने में विफल रहा था। वहीं महीनों बाद दिल्ली की अदालत ने अन्य मामले में अभियुक्तों को दोषी ठहराया, जब उसी कांस्टेबल ने इसके बारे में विस्तृत विवरण दिया। उसने कहा कि सभी आरोपी गैरकानूनी रूप से जमा भीड़ का हिस्सा थे।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला ने सोमवार को मो. शाहनवाज, मो. शोएब, शाहरुख, राशिद, आजाद, अशरफ अली, परवेज, मो. फैसल और राशिद उर्फ मोनू पर एफआईआर 53/2020 (पीएस गोकलपुरी) में दंगा करने और गैरकानूनी सभा का हिस्सा होने का आरोप है।

आरोपियों को भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 147, 148, 380, 427, 436, 149 और 188 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया। इनमें से तीन जेल में हैं, जबकि छह अन्य जमानत पर बाहर आए। अदालत ने इन सभी को न्यायिक हिरासत में लेने का निर्देश दिया और अब सजा पर बहस के लिए 29 मार्च की तारीख तय की गई।

इसी अदालत ने 23 फरवरी को एफआईआर 40/2020 (पीएस गोकलपुरी) में सभी नौ आरोपियों को बरी कर दिया। एफआईआर 83/2020 (पीएस गोकलपुरी) में अदालत ने उनमें से चार को पिछले साल 18 नवंबर को बरी कर दिया। दोनों एफआईआर एफआईआर 53/2020 जैसे अपराधों के लिए दर्ज की गई।

तीनों मामलों में अभियोजन पक्ष ने दो पुलिसकर्मियों, हेड कांस्टेबल हरि बाबू और कांस्टेबल विपिन कुमार को अभियुक्तों की पहचान के लिए प्राथमिक गवाह के रूप में पेश किया।

एफआईआर तीन निजी व्यक्तियों द्वारा दायर की गई शिकायतों के आधार पर दर्ज की गई, जिसमें आरोप लगाया गया कि गैरकानूनी रूप से जमा भीड़ सदस्य थे, जिनमें आरोपी कथित रूप से शामिल है, उन्होंने 24 और 25 फरवरी 2020 को उनकी दुकानों और घर में तोड़फोड़ की।

दोनों एफआईआर में बरी होने के परिणामस्वरूप, हेड कांस्टेबल हरि बाबू समय की चूक और मेमोरी लॉस की याचिका लेकर अदालत के समक्ष आरोपी व्यक्तियों की पहचान करने में विफल रहे। अदालत ने तब उन सभी को यह कहते हुए बरी कर दिया कि गैरकानूनी रूप से जमा भीड़ में उनकी उपस्थिति का अनुमान लगाने के लिए कांस्टेबल की एकमात्र गवाही पर्याप्त नहीं हो सकती है।

तीनों मामलों में अभियोजन साक्ष्य को समाप्त होने में लगभग एक वर्ष लग गया। एफआईआर 83/2020 में यह 07 अक्टूबर, 2021 को शुरू हुआ और 18 अक्टूबर, 2022 को समाप्त हुआ।

एफआईआर 40/2020 में अभियोजन साक्ष्य 16 दिसंबर, 2021 को शुरू हुआ और 07 जनवरी को समाप्त हुआ। एफआईआर 53/2020 में प्रक्रिया पिछले साल 02 अप्रैल को शुरू हुई और केवल 17 जनवरी को समाप्त हुई।

पहले के मामले

एफआईआर 83/2020 में जांच के दौरान, हेड कांस्टेबल ने कहा कि 25 फरवरी, 2020 को वह कांस्टेबल और अन्य पुलिस कर्मचारियों के साथ चमन पार्क इलाके में गश्त ड्यूटी पर थे, जब उन्होंने शिव विहार रोड पर दोपहर 2 बजे भीड़ देखी। उन्होंने अदालत के सामने केवल आरोपी शाहनवाज की पहचान की और कहा कि वह मेमोरी पावर के लिए दवा ले रहे थे। जैसा कि उन्होंने सभी अभियुक्तों की पहचान नहीं की, न्यायाधीश प्रमाचला ने पाया कि उनके द्वारा अभियुक्तों में से एक की पहचान पर भरोसा करना सुरक्षित नहीं है।

एफआईआर 40/2020 में बाबू ने कहा कि जिस दिन पूछताछ की जा रही है, उसने 500 से 600 लोगों की भीड़ को मुख्य बृजपुरी रोड पर लगभग 1-2 बजे दुकानों में तोड़-फोड़ और आगजनी करते देखा। यद्यपि उन्होंने शाहनवाज, परवेज और आजाद नाम के तीन अभियुक्तों का नाम लिया, लेकिन वह अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार सभी अभियुक्तों की पहचान के बिंदु पर सुसंगत नहीं थे।

चूंकि बाबू लंबे समय बीत जाने की दलील देते हुए अदालत के सामने किसी की पहचान करने में विफल रहे और कांस्टेबल ने आरोपी व्यक्तियों की गलत पहचान की, अदालत ने कहा कि गवाहों ने भीड़ के सदस्य के रूप में आरोपी व्यक्तियों की पहचान स्थापित करने में अभियोजन पक्ष की मदद नहीं की।

नवीनतम मामला

हालांकि, एफआईआर 53/2020 में बाबू ने 24 फरवरी, 2020 को हुई घटनाओं का विस्तृत विवरण दिया और बयान दिया कि उन्होंने भीड़ को देखा, जो दोपहर 12 बजे के बाद शिव विहार रोड पर इकट्ठा होना शुरू हुई। उन्होंने कहा कि भीड़ हिंदू समुदाय के खिलाफ नारे लगा रही थी और घरों और दुकानों में आग लगा दी।

उन्होंने यह भी कहा कि 24/25 फरवरी, 2020 की रात 12 बजे से 01 बजे के बीच उन्होंने देखा कि उस मामले में भीड़ ने शिकायतकर्ता के घर का गेट तोड़ दिया।

बाद में उन्होंने आरोपी शाहनवाज, आजाद, परवेज फैसल और राशिद की पहचान की और आरोपी शाहरुख और मोहम्मद राशिद सहित भीड़ के अन्य सदस्यों के चेहरों की भी पहचान की। फिर उसने अदालत के सामने शाहनवाज, राशिद, आजाद, फैसल और परवेज की पहचान की और बिना नाम लिए राशिद, शोएब और शाहरुख की ओर इशारा किया।

अभियुक्तों के वकील ने अन्य दो मामलों में अपनाए गए स्टैंड के आधार पर हेड कांस्टेबल की गवाही पर सवाल उठाया, यह तर्क देते हुए कि उसे सिखाया गया था।

हालांकि, अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि भले ही पुलिस वाले ने कहा कि अतीत में उसकी याददाश्त ठीक नहीं थी, उसने पांच महीने तक दवा ली और उसके बाद फिट हुआ। यह भी प्रस्तुत किया गया कि आदर्श रूप से उस समय हेड कांस्टेबल की खराब मेडिकल स्थिति के कारण जांच नहीं की जानी चाहिए।

अदालत के सवाल पर बाबू ने बताया कि एफआईआर 40/2020 में उसकी जांच के समय उसकी याददाश्त ठीक नहीं थी और वह "मानसिक संतुलन की दवा" ले रहा था।

बाबू को अदालत के समक्ष प्रासंगिक मेडिकल दस्तावेज पेश करने का निर्देश दिए जाने के बाद बचाव पक्ष ने दलील दी कि दस्तावेजों में कोई मानसिक बीमारी नहीं है। इसलिए मेडिकल समस्याओं के कारण मेमोरी लॉस की दलील टिकाऊ नहीं थी।

अदालत ने कहा कि जबकि यह सही है कि मेडिकल दस्तावेजों से पता चलता है कि बाबू चक्कर की समस्या सहित कान से संबंधित समस्या से पीड़ित था, उसने कहा कि यह आवश्यक नहीं है कि किसी व्यक्ति का कोई तथ्य या चेहरा सही ढंग से याद न कर पाने के कारण मानसिक बीमारी से पीड़ित होगा।

"वास्तव में बिना किसी विशेष रोग से ग्रसित हुए भी किसी भी व्यक्ति की यह सामान्य प्रवृत्ति होती है कि उसे भूतकाल में घटी हुई कोई घटना पूर्णत: और बहुत सही-सही याद नहीं रहती। अगर मैं ऐसे सामान्य व्यक्ति के साथ पीडब्ल्यू 6 (हेड कांस्टेबल) की स्थिति की तुलना करता हूं तो जाहिर तौर पर उसकी स्थिति दूसरों से भी बदतर थी।'

अदालत ने दस्तावेजों के आधार पर बाबू के मेडिकल हिस्ट्री पर ध्यान दिया, जिसमें दिखाया गया कि उन्हें अस्पताल में भर्ती कराया गया और पिछले साल जनवरी में COVID-19 के साथ तीव्र चक्कर, सर्वाइकल स्पोंडिलोसिस का इलाज चल रहा था। यह भी नोट किया गया कि उत्पादित अंतिम नुस्खा 21 मार्च, 2022 का था।

अदालत ने यह भी कहा,

"मेडिकल साइंस के सामान्य ज्ञान के अनुसार, वर्टिगो की समस्या व्यक्ति को अत्यधिक चक्कर आदि के कारण अस्थिर और बहुत असहज बना देती है। मन की उस स्थिति में यह किसी के साथ भी संभव हो सकता है कि वह सभी चीजों को ठीक से याद नहीं कर पाता है।”

अदालत ने अभियोजन पक्ष की दलीलों से भी सहमति जताई कि इस तरह की अजीबोगरीब स्थिति में हेड कांस्टेबल से पूछताछ करना आदर्श निर्णय नहीं था और उसे उसके ठीक होने का इंतजार करना चाहिए था। हालांकि, इसने कहा कि इसका कारण शायद यह था कि बाबू लंबे समय तक मेडिकल अवकाश पर नहीं रह सकता था और उसे नियमित रूप से गवाह के रूप में पेश किया गया, "जिससे उसे अदालत के सामने गवाही देने के लिए मजबूर होना पड़ा।"

इसने यह भी कहा कि हेड कांस्टेबल द्वारा आरोपी व्यक्तियों की बाद की पहचान इसलिए हो सकती है, क्योंकि उसके पास एफआईआर 40/2020 में अपनी जिरह के दौरान चेहरों को याद करने का अवसर होगा।

अदालत ने कहा,

"इस प्रकार, पीडब्ल्यू 6 (हेड कांस्टेबल) की गवाही की समग्र सराहना पर मुझे 24/25.02.2020 की मध्यरात्रि के दौरान संबंधित स्थान पर पीडब्ल्यू6 की उपस्थिति के संबंध में कोई भौतिक विरोधाभास या दुर्बलता दिखाई नहीं देती है और वह ए-49 पर हुई घटना का गवाह है। मुझे उस भीड़ में इस गवाह द्वारा अभियुक्त व्यक्तियों की पहचान के संबंध में कोई सामग्री विरोधाभास भी नहीं मिला, जो ए-49 में घटना के दौरान मौजूद थी।"

अदालत ने यह भी कहा कि उसके द्वारा तय किए गए कुछ अन्य मामलों में हेड कांस्टेबल और कांस्टेबल को अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में शामिल किया गया, इसने यह विचार किया कि समय के शुरुआती बिंदु पर विभिन्न व्यक्तियों की संलिप्तता के संबंध में महत्वपूर्ण जानकारी की रिकॉर्डिंग न करने के नियम को अपनाने के लिए आमंत्रित किया गया। जैसा कि मसलती मामले में किया गया।

हालांकि, इसने कहा कि हेड कांस्टेबल की विश्वसनीयता और साक्ष्य के समग्र मूल्यांकन से संबंधित अतिरिक्त सामग्री और परिणामी स्पष्टीकरण के आधार पर स्थिति "पूरी तरह से अलग" थी, जहां पिछले दृष्टिकोण को जारी रखने का कोई अवसर नहीं है।

अदालत ने कहा,

"इस मामले में साक्ष्य के आकलन और आगे के तर्कों के आधार पर मैं आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ अभियोजन पक्ष के संस्करण से आश्वस्त हूं। मुझे यह अच्छी तरह से स्थापित हो गया कि इस मामले में सभी नामित आरोपी व्यक्ति अनियंत्रित भीड़ का हिस्सा बन गए, जो सांप्रदायिक भावनाओं से प्रेरित थी और हिंदू समुदाय से संबंधित व्यक्तियों की संपत्तियों को अधिकतम नुकसान पहुंचाना सामान्य उद्देश्य था।