"प्रतिनिधित्व तय करने में देरी हुई": इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 'पत्रकार शुभम त्रिपाठी हत्याकांड' में आरोपियों की एनएसए हिरासत को रद्द किया

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (एनएसए) के तहत कन्हैया अवस्थी की हिरासत को रद्द कर दिया। उस पर उन्नाव स्थित पत्रकार शुभम मणि त्रिपाठी की हत्या के मामले में आरोप लगे थे।

त्रिपाठी उन्नाव से प्रकाशित एक समाचार दैनिक 'कम्पुमली' के जिला संवाददाता थे और भू-माफियाओं से संबंधित कहानियों को कवर करते थे। अवस्थी और अन्य सह-आरोपियों द्वारा कथित तौर उनकी हत्या कर दी गई थी।

जस्टिस रमेश सिन्हा और जस्टिस सरोज यादव की खंडपीठ ने देखा कि जिला मजिस्ट्रेट, उन्नाव के साथ-साथ केंद्र सरकार द्वारा अवस्थी के प्रतिनिधित्व के निस्तारण में संचयी देरी हुई, जिसके बाद उन्होंने एनएसए की नजरबंदी को खारिज कर दिया।

संक्षेप में तथ्य

कथित तौर पर, 19 जून, 2020 को शुभम त्रिपाठी की अवस्थी और अन्य लोगों द्वारा हत्या कर दी गई थी और उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 147, 148, 149, और 302 के साथ धारा 34 और धारा 120 बी के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

जिसके बाद, अवस्थी को गिरफ्तार कर न्यायिक हिरासत में रखा गया और जब वह जेल में था, प्रभारी निरीक्षक, पुलिस स्टेशन गंगाघाट, जिला उन्नाव ने पुलिस अधीक्षक (एसपी), उन्नाव को एक डोजियर भेजा, जिसे जिला मजिस्ट्रेट, उन्नाव, को राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 के तहत उसकी नजरबंदी की सिफारिश करते हुए आगे भेज दिया गया।

आक्षेपित निरोध आदेश 6 सितंबर, 2020 को पारित किया गया था, और उसी का विरोध करते हुए उसने संबंधित अधिकारियों के समक्ष 22 सितंबर, 2020 को एक अभ्यावेदन दिया, हालांकि, न्यायालय ने पाया कि इस प्रतिनिधित्व को तय करने की प्रक्रिया में स्थानीय अधिकारियों और केंद्र सरकार की ओर से देरी की गई।

न्यायालय के समक्ष प्रस्तुतियां

अवस्थी के वकील ने तर्क दिया कि एनएसए के आह्वान की सिफारिश करने वाली कार्यवाही प्रायोजक प्राधिकरण द्वारा 19.06.2020 (हत्या) की कथित घटना के ढाई महीने बाद शुरू की गई थी।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी की ओर से दिए गए हिरासत के आदेश के साथ-साथ राज्य सरकार द्वारा पारित अभिपुष्टि के आदेश के अवलोकन से पता चला कि यह उस अवधि को निर्दिष्ट नहीं करता है, जिसके लिए हिरासत का आदेश दिया गया था।

अंत में, यह तर्क दिया गया कि केंद्र सरकार द्वारा बंदियों के प्रतिनिधित्व के निर्णय में एक असाधारण और अस्पष्टीकृत देरी की गई थी, इसलिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(5) के तहत बंदियों को प्रदान की गई संवैधानिक सुरक्षा का उल्लंघन किया गया था।

न्यायालय की टिप्पणियां

न्यायालय ने कहा कि यह सच है कि न तो भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(5) और न ही एनएसए ने अभ्यावेदन पर विचार करने के लिए समय सीमा निर्धारित की है, हालांकि, न्यायालय ने कहा, " ... यदि कोई एनएसए के विभिन्न प्रावधानों को देखता है..... तो विधायिका के इरादे का सुरक्षित रूप से अनुमान लगाया जा सकता है कि बंदियों के अभ्यावेदन पर सभी तत्परता से विचार किया जाना चाहिए।"

कोर्ट को अवस्थी की इस दलील में कोई सार नहीं मिला कि हिरासत का आदेश और आदेश की पुष्टि करने वाला आदेश कानून में खराब था क्योंकि उन्होंने पहली बार में हिरासत की अवधि का उल्लेख नहीं किया था।

हालांकि, न्यायालय का विचार था कि अवस्थी के प्रतिनिधित्व को केंद्र और राज्य सरकारों को अग्रेषित करने में जिला मजिस्ट्रेट, उन्नाव द्वारा सात दिनों की अस्पष्टीकृत देरी हुई थी।

मामले में हिरासत को रद्द करते हुए, कोर्ट ने कहा, "...हमारा विचार है कि प्रतिवादी/याचिकाकर्ता की दलील है कि जिला मजिस्ट्रेट, उन्नाव की ओर से याचिकाकर्ता के अभ्यावेदन को अग्रेषित करने में देरी की गई और प्रतिवादी संख्या एक की ओर से याचिकाकर्ता के अभ्यावेदन के निपटान में भी देरी की गई, इस दलील में सार है, और केवल इसी आधार पर, हिरासत में लिए गए आदेश को रद्द किया जा सकता है।"

कोर्ट ने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका की अनुमति दी और 6 सितंबर, 2020 को हिरासत के आदेश और परिणामी आदेशों को रद्द कर दिया गया।

अवस्थी को आदेश दिया गया था कि जब तक किसी अन्य मामले के संबंध में आवश्यक न हो, तब तक के लिए उसे तुरंत रिहा कर दिया जाए।

केस टाइटल- कन्हैया अवस्थी अन्य मित्र शिवांगी अवस्थी के माध्यम से बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, सचिव गृह मामलों नई दिल्ली और अन्य के माध्यम से।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें