[हिरासत में मौत] मद्रास हाईकोर्ट ने सीबी-सीआईडी को दोषी पुलिस अधिकारियों के खिलाफ हत्या का आरोप लगाने का निर्देश दिया, परिवार को पांच लाख रुपये का अंतरिम मुआवजा दिया

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में 22 वर्षीय बेटे की हिरासत में मौत में कथित रूप से शामिल पुलिस अधिकारियों के खिलाफ हत्या के अपराध का मामला दर्ज करने के लिए एक मां की याचिका को अनुमति दी थी।

कोर्ट ने सीबी-सीआईडी ​​को आरोपी पुलिस अधिकारियों के खिलाफ आरोप को बदलने और उनके खिलाफ हत्या के अपराध के लिए आगे बढ़ने और आठ सप्ताह की अवधि के भीतर अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।

अदालत ने तमिलनाडु सरकार को पीड़ित परिवार को चार सप्ताह की अवधि के भीतर अंतरिम मुआवजे के रूप में 5 लाख रुपये का भुगतान करने का भी निर्देश दिया। आरोपी से कानून के अनुसार राशि की वसूली की जाएगी।

जस्टिस जीके इलांथिरायन ने कहा कि पुलिस की जिम्मेदारी है कि वह यह सुनिश्चित करे कि उसकी हिरासत में एक नागरिक को उसके जीवन के अधिकार से वंचित न किया जाए, सिवाय कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसके बेटे, मृतक को 11.01.2012 को पुलिस स्टेशन ले जाया गया था। अगले दिन, हालांकि वह थाने गई, लेकिन उसे अपने बेटे से मिलने नहीं दिया गया। 14.01.2012 को उन्हें मजिस्ट्रेट के सामने लाया गया और 28.01.2012 तक रिमांड पर लिया गया।

याचिकाकर्ता ने कहा कि जब उसके बेटे को मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया गया, तो उन्होंने देखा कि उसके पूरे शरीर पर चोट लगी है। पुलिस कर्मियों द्वारा दी गई प्रताड़ना का खुलासा न करने की धमकी भी दी गई। इसके अलावा, चोटों की पुष्टि किए बिना रिमांड का आदेश दिया गया था।

रिमांड के बाद, उसके बेटे ने बताया कि उसे दर्द हो रहा है और इसलिए उसे जेल अस्पताल ले जाया गया और उसके बाद उसे सरकारी रोयापेट्टा अस्पताल में रेफर कर दिया गया। उनका उचित इलाज नहीं किया गया और उन्हें फिर से जेल अस्पताल भेज दिया गया। मृतक की खराब स्थिति के कारण, उसे 16.01.2012 को फिर से सरकारी रोयापेट्टा अस्पताल, चेन्नई ले जाया गया। दुर्भाग्य से, 16.01.2012 को ही अस्पताल ले जाते समय उसकी मृत्यु हो गई। जांच को सीबी-सीआईडी ​​को स्थानांतरित कर दिया गया था जहां धारा 176 सीआरपीसी के तहत मामला दर्ज किया गया था। याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि एफआईआर को सीबी-सीआईडी ​​द्वारा बिना किसी जांच के रखा गया था।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि हिरासत में यातना और हिरासत में मौत संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किसी के मौलिक अधिकारों का घोर उल्लंघन है। इस प्रकार, उसने अपराध को आईपीसी की धारा 302 के तहत बदलने की मांग की और मुआवजे की भी मांग की।

अदालत ने नोट किया कि मृतक को रात के समय 11.01.2012 को पुलिस स्टेशन ले जाया गया था और उसे 14.01.2012 को ही विद्वान मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया गया था। इस प्रकार, यह माना गया कि मृतक को लगी चोटों के लिए अकेले पुलिस स्टेशन के अधिकारी जिम्मेदार हैं।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया गया कि जब पुलिस स्टेशन के अंदर मौत होती है, तो आरोपी व्यक्तियों को आईपीसी की धारा 302 के तहत अपराध के लिए दंडित किया जाना चाहिए। इस प्रकार, अदालत ने सोचा कि जब आईपीसी की धारा 304 (ii) के तहत बड़े अपराध को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त सामग्री उपलब्ध थी, तो सीबी-सीआईडी ​​आईपीसी की धारा 302 के तहत आरोप लगाने में विफल क्यों रही?

रुदुल साह बनाम बिहार राज्य और अन्य के मामले में निर्धारित स्थिति के आधार पर अदालत ने माना कि याचिकाकर्ता भी मुआवजे के लिए पात्र था। अदालत ने कहा कि मुआवजा उपकरणों के गैरकानूनी कृत्यों के लिए एक उपशामक था।

अदालत ने कहा कि हालांकि मुकदमे के समापन पर मुआवजे का भुगतान किया जा सकता है, आश्रित अभी भी अंतरिम मुआवजे के हकदार थे, जबकि सीआरपीसी की धारा 357 ए के प्रावधानों के अनुसार प्रथम दृष्टया मामला बनाया गया है। इस प्रकार, अदालत ने याचिका को स्वीकार कर लिया और तदनुसार आदेश दिया।

केस टाइटल: एस पोंगुलाली बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य

केस नंबर: WP NO 10249 of 2020

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (Mad) 331

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें