'तत्काल वित्तीय कठिनाइयों' के लिए अनुकंपा नियुक्ति: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने '1984 ऑपरेशन ब्लू स्टार' में मरने वाले व्यक्ति के बेटे को राहत देने से इनकार किया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कथित तौर पर 1984 के ऑपरेशन ब्लू स्टार में मरने वाले व्यक्ति के बेटे की अनुकंपा नियुक्ति की मांग करने वाली याचिका खारिज कर दी। कोर्ट ने उक्त याचिकाकर्ता को यह कहते हुए राहत देने से इनकार दिया कि अनुकंपा नियुक्ति केवल "तत्काल वित्तीय कठिनाइयों से बाहर आने" के लिए दी जाती है।

जस्टिस संजीव प्रकाश शर्मा ने यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता ने 1998 में वयस्कता प्राप्त की और उसका मामला खारिज किए जाने तक 12 साल और बीत गए, कहा,

"इन परिस्थितियों में इस मुद्दे की जांच किए बिना कि क्या उन परिवारों को नियुक्ति उपलब्ध थी, जिनकी ऑपरेशन ब्लू स्टार के दौरान मृत्यु हो गई", इस न्यायालय ने पाया कि लगभग 20 वर्षों से अधिक समय के बाद याचिकाकर्ता को अनुकंपा नियुक्ति की पेशकश नहीं की जा सकती। हालांकि यह नियुक्ति का नियमित तरीका नहीं है, लेकिन यह मृत सरकारी कर्मचारी के आश्रित को दी जाती है। केवल तत्काल वित्तीय कठिनाइयों से बाहर आने के लिए जिसके बारे में यह नहीं कहा जा सकता कि वह याचिकाकर्ता के संबंध में आज भी मौजूद है।"

न्यायालय ने 2013 में दायर रिट याचिका को जब्त कर लिया, जिसमें 1984 में स्वर्ण मंदिर, अमृतसर में आयोजित ऑपरेशन ब्लू स्टार के दौरान अपने पिता की मृत्यु के कारण याचिकाकर्ता को अनुकंपा के आधार पर नियुक्त करने के लिए केंद्र सरकार को निर्देश जारी करने की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता उस समय नाबालिग था और उसने आतंकवाद/दंगों में मारे गए व्यक्तियों के आश्रित परिवार के सदस्यों को अनुकंपा नियुक्ति देने के लिए सरकार द्वारा जारी परिपत्र के आधार पर अनुकंपा नियुक्ति का दावा किया।

आगे यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए अभ्यावेदन को उत्तरदाताओं ने यह कहते हुए खारिज कर दिया कि उक्त ऑपरेशन ब्लू स्टार के दौरान मरने वाले व्यक्ति आतंकवाद या दंगे के दौरान मारे गए व्यक्तियों की श्रेणी में नहीं आएंगे।

याचिका पर विचार करते हुए कोर्ट ने इस मुद्दे पर निर्णय किए बिना कि क्या ऑपरेशन ब्लू स्टार के दौरान मारे गए परिवारों को नियुक्ति उपलब्ध थी, राय दी कि लगभग 20 वर्षों से अधिक समय के बाद "समय की बर्बादी" के कारण अनुकंपा नियुक्ति की पेशकश नहीं की जा सकती।

जस्टिस शर्मा ने इस बात पर भी जोर दिया कि अनुकंपा नियुक्ति नियुक्ति का नियमित तरीका नहीं है। यह मृत सरकारी कर्मचारी के आश्रितों को केवल वर्तमान वित्तीय कठिनाइयों को कम करने के लिए दिया जाता है, जिसे याचिकाकर्ता के संबंध में आज तक मौजूद नहीं कहा जा सकता।

उपरोक्त के आलोक में रिट याचिका खारिज कर दी गई।

उल्लेखनीय है कि इस साल की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट ने पश्चिम बंगाल राज्य बनाम देबब्रत तिवारी और अन्य [2023 लाइव लॉ (एससी) 175], अनुकंपा नियुक्ति पर सिद्धांतों का सारांश देते हुए कहा,

"अनुकंपा नियुक्ति निहित अधिकार नहीं है।" मृत्यु के बाद काफी समय बीत जाने के बाद मृत कर्मचारी के आश्रित द्वारा अनुकंपा नियुक्ति के दावे पर विचार नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने कहा,

“अनुकंपा नियुक्ति के लिए नीति/योजना का संचालन तात्कालिकता के विचारों पर आधारित है। तात्कालिकता की भावना न केवल संबंधित अधिकारियों द्वारा आवेदनों पर कार्रवाई करने के तरीके में बल्कि अधिकारियों के समक्ष और यदि आवश्यक हो तो अदालतों के समक्ष अपने मामले को आगे बढ़ाने में आवेदक के आचरण में भी आवश्यक है।

उपस्थिति: याचिकाकर्ता के वकील नरेश जैन। प्रतिवादी नंबर 1 के लिए आशीष चौधरी, सीनियर पैनल वकील। चरणप्रीत सिंह, एएजी, पंजाब। एमएस. विर्क, वकील डॉ. पी.के. सेखों, प्रतिवादी संख्या 5 के वकील।

केस टाइटल: बाल अमृत सिंह बनाम यूओआई और अन्य।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें