मृतक की पत्नी को अनुकंपा नियुक्ति और अनुग्रह राशि का भुगतान उसे मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजे से वंचित नहीं करता: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने माना कि मोटर दुर्घटना में मृतक की पत्नी को अनुकंपा नियुक्ति और अनुग्रह राशि (स्वैच्छिक) भुगतान उसे मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजे से वंचित नहीं करता।

जस्टिस शिवकुमार डिगे ने मोटर दुर्घटना दावा ट्रिब्यूनल द्वारा दूरसंचार कंपनी में सहायक तकनीशियन के परिवार को दिए गए मुआवजे के खिलाफ रिलायंस जनरल इंश्योरेंस की अपील को खारिज कर दिया, जिसकी मोटर दुर्घटना में मृत्यु हो गई थी।

अदालत ने कहा,

"अनुकंपा आधार पर अपने मृत-पति के स्थान पर मृतक की पत्नी को सेवा देना उसके मुआवजे से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता, जिसे वह मोटर वाहन अधिनियम, 1988 (संक्षिप्त 'एम.वी. अधिनियम' के लिए) के प्रावधानों के तहत हकदार है... पति की मृत्यु के कारण उस महिला के जीवन में जो शून्य आया है, उसे अनुकंपा के आधार पर सेवा देकर नहीं भरा जा सकता।”

बीमा कंपनी (अपीलकर्ता) ने तर्क दिया कि मृतक की पत्नी ने अनुकंपा के आधार पर अपने पति के स्थान पर सेवा ली है और कंपनी की ओर से अनुग्रह राशि 6,50,000/- रुपये प्राप्त की है। इसलिए वह मुआवजे की हकदार नहीं है।

इसने आगे कहा कि मृतक का वेतन लगभग 30,000/- रुपये प्रति माह, और टैक्स और भत्तों को घटाने के बाद यह लगभग रु. 20,000/- होता था। हालांकि, ट्रिब्यूनल ने मुआवजे की गणना करते समय इसे गलत तरीके से 25,000/- रुपये मान लिया। ट्रिब्यूनल ने गलत तरीके से उनके वेतन का 30 प्रतिशत भविष्य की संभावनाओं के रूप में दिया, इसका विरोध किया।

मृतक (दावेदारों) के परिवार ने प्रस्तुत किया कि मृतक का वेतन 30,491/- रुपये प्रति माह था। ट्रिब्यूनल ने टैक्स में कटौती के बाद मुआवजे की गणना के उद्देश्य से इसे 25,000/- रुपये प्रतिमाह के रूप में सही माना, क्योंकि केवल टैक्स काटे जाने चाहिए, अन्य भत्ते नहीं। इसके अलावा, वह दुर्घटना के समय 40 वर्ष का था, इसलिए ट्रिब्यूनल द्वारा भविष्य की संभावनाओं को सही ढंग से सम्मानित किया गया।

अदालत ने कहा कि अनुकंपा नियुक्ति कंपनी का नीतिगत फैसला है, लेकिन उसके पति की मृत्यु के कारण उसके जीवन में जो खालीपन आया है, उसे अनुकंपा के आधार पर सेवा देकर नहीं भरा जा सकता। इस प्रकार, अदालत ने कहा कि मोटर वाहन अधिनियम (एमवी एक्ट) के तहत मुआवजा पाने के लिए अनुकंपा नियुक्ति प्रतिबंध नहीं बन सकती।

कोर्ट ने कहा कि अनुग्रह राशि मुआवजे से अलग है, क्योंकि यह स्वैच्छिक है जबकि मुआवजा दायित्व या संविदात्मक दायित्व के आधार पर अनिवार्य है। इसलिए अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि यदि अनुग्रह राशि दी जाती है तो मुआवजे के लिए हकदार नहीं है।

अदलात ने कहा,

"द एक्स-ग्रेशिया का अर्थ है 'एहसान'। यह एक भुगतान है, जो किसी संगठन, सरकार या बीमाकर्ता द्वारा नुकसान या दावों के लिए किया जाता है, लेकिन भुगतान करने वाली पार्टी द्वारा देयता की स्वीकृति की आवश्यकता नहीं होती है ... अनुग्रह राशि एमवी के तहत दिए गए मुआवजे से अलग है। अनुग्रह राशि का भुगतान स्वैच्छिक है, जबकि एम.वी. दायित्व या संविदात्मक दायित्व के आधार पर अधिनियम अनिवार्य है।”

ट्रिब्यूनल ने मुआवजे की गणना के उद्देश्य से विचार किए गए वेतन में अदालत को कोई दुर्बलता नहीं पाई। अदालत ने दोहराया कि मृतक के वेतन पर आय और व्यावसायिक टैक्स की कटौती के बाद विचार किया जाना चाहिए, जो ट्रिब्यूनल ने सही किया।

अदालत ने आगे कहा कि ट्रिब्यूनल ने राष्ट्रीय बीमा कंपनी लिमिटेड बनाम प्रणय सेठी और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों के अनुसार मृतक की उम्र को देखते हुए भविष्य की संभावनाओं के रूप में वेतन का 30 प्रतिशत सही तरीके से दिया।

केस नंबर- प्रथम अपील नंबर 180/2023

केस टाइटल- रिलायंस जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम मंजुला कबीराज दास और अन्य।

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें