परिस्थितिजन्य सबूत न केवल आरोपी के अपराध के अनुरूप होना चाहिए, बल्कि उसकी बेगुनाही से भी असंगत होना चाहिए: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने दोहराया

इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने हाल ही में कहा कि परिस्थितिजन्य सबूत न केवल आरोपी के अपराध के अनुरूप होना चाहिए बल्कि उसकी बेगुनाही के साथ असंगत होना चाहिए।

न्यायमूर्ति विवेक कुमार बिड़ला और न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी की खंडपीठ ने प्रतिवादी को आईपीसी की धारा 302, 34 के तहत आरोपों से बरी करने के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, बदायूं के आदेश के खिलाफ पीड़िता द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।

यह देखते हुए कि मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित है और अभियोजन द्वारा स्थापित की जाने वाली "परिस्थितियों की श्रृंखला" इतनी पूर्ण नहीं है कि अपराध के निष्कर्ष पर पहुंचे। उच्च न्यायालय ने हस्तक्षेप के लिए कोई आधार नहीं पाया।

कोर्ट ने कहा,

"परिस्थितिजन्य साक्ष्य के मामले में, संचयी रूप से परिस्थितियों को इतनी पूर्ण श्रृंखला बनानी चाहिए कि इस निष्कर्ष से कोई बच नहीं सकता है कि सभी मानवीय संभावनाओं के भीतर अपराध आरोपी द्वारा किया गया है और परिस्थितिजन्य साक्ष्य बनाए रखने के लिए दोषसिद्धि पूर्ण होनी चाहिए और 8 अभियुक्तों के दोष की तुलना में किसी अन्य परिकल्पना की व्याख्या करने में असमर्थ होनी चाहिए और इस तरह के साक्ष्य न केवल अभियुक्त के अपराध के अनुरूप होने चाहिए बल्कि उसकी बेगुनाही के साथ असंगत होने चाहिए।"

इस मामले में मृतक शव को उसके भाई पीडब्लू-1 ने खेत में पाया था। घटना की सूचना थाने में दी गई और अज्ञात लोगों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई। बाद में घटना में प्रयुक्त कथित हथियार नरेंद्र सिंह (आरोपियों में से एक) की ओर इशारा करते हुए बरामद किया गया।

अतिरिक्त सत्र न्यायालय ने आरोपी को बरी कर दिया। मामले में अपीलकर्ता द्वारा वर्तमान अपील दायर कर आक्षेपित निर्णय को रद्द करने और आरोपी व्यक्ति को तत्काल मामले में उत्तरदायी के रूप में दोषी ठहराने की मांग की गई थी।

अपीलकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि जब पीडब्लू-1 मृतक की तलाश में निकला तो उसने आरोपी व्यक्तियों को उस स्थान की ओर से आते देखा, जहां शव मिला था और यह स्पष्ट रूप से आरोपी व्यक्तियों को अपराध से जोड़ता है।

वकील ने यह भी प्रस्तुत किया कि घटना में इस्तेमाल हथियार भी नरेंद्र सिंह की ओर इशारा करते हुए बरामद किया गया था और इसलिए निर्णय को रद्द करने और आरोपी व्यक्ति को तत्काल मामले में उत्तरदायी के रूप में दोषी ठहराए जाने की प्रार्थना की गई।

जांच - परिणाम

शुरुआत में, कोर्ट ने कहा कि यह अंतिम बार देखे गए साक्ष्य का मामला भी नहीं है। मृतक के भाई पी.डब्ल्यू.-1 ने इतना ही बताया है कि शव खेत में पड़ा मिला और उसने शव के किनारे से आरोपियों को आते देखा था।

जहां तक हथियार की बरामदगी का सवाल है, इसे दो महीने से अधिक समय के बाद बरामद किया गया।

इसके अलावा, एफएसएल रिपोर्ट के अनुसार, हथियार (दाराती) पर खून के धब्बे पाए गए थे और इसलिए, किसी भी सर्च को दर्ज करने के लिए पर्याप्त नहीं थे।

इसके अलावा, मृतक का पोस्टमॉर्टम करने वाले डॉक्टर ने कहा कि चोटों की प्रकृति दरती के कारण नहीं हो सकती है और यह केवल धारदार हथियार से ही हो सकती है।

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने कहा कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य की श्रृंखला पूर्ण नहीं है।

कोर्ट ने आगे पाया कि आरोपित मकसद बेहद कमजोर है, जो वर्ष 2003 का बताया जाता है, जबकि घटना वर्ष 2011 की है, वह भी मुखबिर की बेटी और मृतक की भतीजी के संबंध में।

इस प्रयोजन के लिए, यह सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय अनवर अली एंड अन्य बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य पर निर्भर था, जहां यह माना गया था कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर एक मामले में मकसद की अनुपस्थिति एक कारक है जो आरोपी के पक्ष में है।

पीठ ने कहा था,

"यह भी ध्यान देने की आवश्यकता है और यह विवाद में नहीं है कि यह परिस्थितिजन्य साक्ष्य का मामला है। जैसा कि इस न्यायालय द्वारा निर्णयों के क्रम में कहा गया है कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य के मामले में, परिस्थितियों को संचयी रूप से एक श्रृंखला बननी चाहिए इतना पूर्ण कि इस निष्कर्ष से कोई बच नहीं सकता है कि सभी मानवीय संभावनाओं के भीतर अपराध आरोपी द्वारा किया गया था और परिस्थितिजन्य साक्ष्य दोषसिद्धि के अलावा किसी अन्य परिकल्पना की व्याख्या करने में पूर्ण और असमर्थ होना चाहिए। इस तरह के सबूत न केवल आरोपी के अपराध के अनुरूप होने चाहिए बल्कि उसकी बेगुनाही के साथ असंगत होने चाहिए।"

अदालत ने शरद बर्धीचंद सारदा बनाम महाराष्ट्र राज्य [(1984) 4 एससीसी 116] में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भी भरोसा किया। जहां यह माना गया था कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य से निपटने के दौरान, यह साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष पर है कि श्रृंखला पूरी हो गई है और अभियोजन में दुर्बलता या कमी को झूठे बचाव या दलील से ठीक नहीं किया जा सकता है। दोषसिद्धि से पहले की शर्तें परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित हो सकती हैं, पूरी तरह से स्थापित होनी चाहिए।

परिस्थितिजन्य साक्ष्य के पहलू पर आयोजित किया गया,

"ऐसी परिस्थितियों में, यह राय है कि यह परिस्थितिजन्य साक्ष्य का मामला है, जहां परिस्थितियों की श्रृंखला इतनी पूर्ण नहीं है कि इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि आरोपी व्यक्तियों ने कथित रूप से बरामद हथियार का उपयोग करके अपराध किया है।"

मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए अदालत ने माना कि ट्रायल कोर्ट ने सबूतों की सराहना पर मामले पर एक संभावित दृष्टिकोण लिया है और बेंच को यह नहीं लगता है कि ट्रायल कोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप के लिए एक उपयुक्त मामला है।

तदनुसार अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: श्रीनिवास बनाम स्टेट ऑफ यू.पी. एंड अन्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: