बी.एड. कैंडिडेट। प्राथमिक विद्यालय शिक्षण नौकरियों के लिए पात्र नहीं: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट ने राष्ट्रीय अध्यापक शिक्षा परिषद (एनसीटीई) की 2018 की अधिसूचना को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं को स्वीकार करते हुए फैसला सुनाया कि बैचलर ऑफ एजुकेशन (बी.एड.) योग्यता रखने वाले उम्मीदवारों को प्राथमिक के रूप में स्कूल शिक्षक की नियुक्ति के लिए पात्र नहीं माना जा सकता।

चीफ जस्टिस के. विनोद चंद्रन और जस्टिस राजीव रॉय की खंडपीठ ने कहा,

“रिट याचिकाओं को इस निष्कर्ष के साथ स्वीकार किया जाता है कि 'एनसीटीई' द्वारा जारी दिनांक 28.06.2018 की अधिसूचना अब लागू नहीं है और बी.एड कैंडिडेट नहीं कर सकते। प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के रूप में नियुक्ति के लिए पात्र माना जाएगा।”

खंडपीठ ने कहा,

“यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि की गई नियुक्तियों पर फिर से काम करना होगा और वर्ष 2010 की 'एनसीटीई' की मूल अधिसूचना के अनुसार योग्य उम्मीदवारों को केवल उसी पद पर जारी रखा जा सकता है, जिस पर उन्हें नियुक्त किया गया है। राज्य यह भी निर्णय लेगा कि क्या इस तरह के पुनर्निर्धारण से रिक्त होने वाले पदों को प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के रूप में नियुक्ति के लिए पात्र उम्मीदवारों से राज्य के पास उपलब्ध मेरिट सूची से भरा जाएगा।”

उपरोक्त निर्णय रिट याचिकाओं की एक श्रृंखला में दिया गया, जिसमें 2018 एनसीटीई अधिसूचना का हवाला देते हुए प्राथमिक विद्यालय शिक्षक नियुक्तियों के लिए बी.एड. कैंडिडेंट की पात्रता पर सवाल उठाया गया था। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने देवेश शर्मा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया 2023 लाइव लॉ (एससी) 633 के मामले में उक्त अधिसूचना अमान्य कर दी।

याचिकाकर्ताओं ने अधिसूचना के खिलाफ आपत्तियां उठाईं और राजस्थान हाईकोर्ट में समानांतर चुनौती को बरकरार रखा गया, जिसने अंततः सुप्रीम कोर्ट के फैसले को प्रभावित किया। चल रही कानूनी चुनौती के बावजूद, हाईकोर्ट ने चयन प्रक्रिया को आगे बढ़ने की अनुमति दी, अंतिम फैसला रिट याचिकाओं के नतीजे पर निर्भर करेगा।

पीठ के समक्ष सवाल यह उठा कि 'क्या इस तर्क का कोई औचित्य है कि देवेश शर्मा (सुप्रा) में की गई घोषणा प्रकृति में संभावित है।'

हाईकोर्ट ने अपने फैसले में बताया कि इस बारे में बहुत बहस हुई कि सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि राजस्थान सरकार ने विज्ञापन जारी करते समय बी.एड कैंडिडेट की योग्यता को शामिल नहीं किया था; खासकर तब जब उन्हें 'एनसीटीई' की वैधानिक अधिसूचना के अनुसार पात्र बनाया गया, जो राजस्थान सरकार के लिए भी बाध्यकारी था।

न्यायालय ने कहा,

"यह स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि उठाए गए विवाद को संभावित रूप से खारिज कर दिया गया; जिसे हम स्वीकार करने में असमर्थ हैं। उपरोक्त टिप्पणी केवल राजस्थान हाईकोर्ट के संदर्भ में थी, जिसने 28.06.2018 की अधिसूचना रद्द कर दी थी; ऑपरेटिव में इसके फैसले के हिस्से में कहा गया कि राज्य सरकार विज्ञापन जारी करते समय 'एनसीटीई' की अधिसूचना को नजरअंदाज नहीं कर सकती।

कोर्ट ने कहा,

"राजस्थान हाईकोर्ट ने तब स्पष्ट रूप से कहा कि चूंकि अधिसूचना को ही अवैध घोषित कर दिया गया, इसलिए यह मुद्दा केवल शैक्षणिक महत्व का है।"

हाईकोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्राथमिक शिक्षकों के लिए न्यूनतम योग्यता, जिसे शुरू में 2010 एनसीटीई अधिसूचना द्वारा प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा के रूप में स्थापित किया गया था, 2018 में बदलकर बी.एड. स्नातक को इसमें शामिल कर दिया गया। हालांकि, बाद में यह संशोधन अमान्य कर दिया गया।

कोर्ट ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने केवल राजस्थान हाईकोर्ट द्वारा की गई टिप्पणी की पुष्टि की थी कि जब ऐसे निर्देश जारी करने के लिए अधिकृत शैक्षणिक प्राधिकरण द्वारा वैधानिक अधिसूचना जारी की जाती है तो राज्य सरकार को इसे नजरअंदाज नहीं करना चाहिए और इसे असंवैधानिक होना नहीं माना जा सकता है। जब तक कि इसे कानून की अदालतों द्वारा अवैध या असंवैधानिक घोषित न कर दिया जाए।

कोर्ट ने आगे कहा कि यह राजस्थान राज्य में चयन के लिए उपस्थित होने के लिए बीएड कैंडिडेट की पात्रता को एक पल के लिए भी बहाल नहीं करता है।

कोर्ट ने कहा,

“जब निर्णय ने चयन के उम्मीदवारों को ऐसा कोई लाभ नहीं दिया, जिसे उसमें चुनौती दी गई; इसी तरह चुनौती वाले चयन में इसकी अनुमति दिए जाने का कोई सवाल ही नहीं है, जो रिट याचिका अब सुप्रीम कोर्ट के बाध्यकारी निर्णय के आलोक में निपटाई जा रही है।”

न्यायालय ने दोहराया कि राजस्थान हाईकोर्ट ने विशेष रूप से वैधानिक आदेश का पालन न करने पर राज्य की कार्रवाई पर गौर किया, जो केवल मामले को कानून के सही परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए है, न कि बीएड धारकों के लाभ के लिए विशेष रूप से 'एनसीटीई' की अधिसूचना रद्द करने के संदर्भ में।

कोर्ट ने कहा कि राज्य द्वारा जारी विज्ञापन की अवैधता के संबंध में टिप्पणी केवल अकादमिक प्रकृति की थी।

न्यायालय को 'एनसीटीई' द्वारा जारी अधिसूचना, जिसे रिट याचिकाओं के उपरोक्त बैच में चुनौती दी गई, पर कार्रवाई करने की अनुमति देने का कोई कारण नहीं मिला। हालांकि चयन सुप्रीम कोर्ट के फैसले से पहले का है।

न्यायालय ने कहा कि वह संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत सुप्रीम कोर्ट के निर्णय से बंधा हुआ है। राज्य भी, जिसकी पुष्टि सी.डब्ल्यू.जे.सी. में प्रस्तुत सुप्रीम कोर्ट के अनुबंध-पी/12 आदेश 2023 की संख्या 16055, देवेश शर्मा (सुप्रा) के बाद सुप्रीम कोर्ट की तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा की गई है।

तदनुसार, न्यायालय ने रिट याचिकाओं को इस निष्कर्ष के साथ स्वीकार कर लिया कि 'एनसीटीई' द्वारा जारी दिनांक 28.06.2018 की अधिसूचना अब लागू नहीं है और बीएड कैंडिडेंट को प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के रूप में नियुक्ति के लिए पात्र नहीं माना जा सकता है।

याचिकाकर्ताओं के लिए वकील: राजेंद्र नारायण, अभिनव श्रीवास्तव, राज्य के लिए वकील: अपूर्व कुमार, हस्तक्षेपकर्ता के लिए सीनियर वकील: मृगांक मौली, सीनियर वकील मुकेश कुमार, वकील आशीष गिरी, एनसीटीई के लिए वकील: सुनील कुमार।

केस टाइटल: ललन कुमार यादव और अन्य बनाम बिहार राज्य और अन्य

केस नंबर: सिविल रिट क्षेत्राधिकार केस नंबर 5053 2021

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें