नाबालिग के घरेलू हिंसा के आवेदन को उसके बालिग होने पर सुनवाई योग्य होने के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम, 2005 की धारा 12 के तहत नाबालिग द्वारा दायर घरेलू हिंसा के आवेदन को उसके बालिग होने पर सुनवाई योग्य होने के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता।

जबकि यह पाया गया कि नाबालिग द्वारा दायर आवेदन, जिसका प्रतिनिधित्व उसके प्राकृतिक अभिभावकों या किसी अन्य करीबी व्यक्ति द्वारा नहीं किया गया, अनियमित है, कोर्ट ने आगे कहा कि इस तरह के आवेदन को उस दिन नियमित किया जाता है जब ऐसा आवेदक वयस्क हो जाता है।

जस्टिस शम्पा दत्त (पॉल) ने आपराधिक पुनर्विचार याचिका से निपटने के दौरान यह टिप्पणी की, जिसे प्रतिवादी नंबर दो यहां (बेटी) याचिकाकर्ता द्वारा स्थापित घरेलू हिंसा की कार्यवाही के रूप में दायर किया गया था।

न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत ने इस आधार पर आवेदन को सुनवाई योग्य नहीं होने के आधार पर खारिज कर दिया था कि आवेदन दाखिल करने के समय, प्रतिवादी नाबालिग थी और उसका प्रतिनिधित्व प्राकृतिक अभिभावकों या किसी अन्य करीबी व्यक्ति द्वारा नहीं किया गया था। प्रतिवादी नंबर 2 द्वारा घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 29 के तहत अपील करने पर 2 जनवरी को मजिस्ट्रेट के 18 जुलाई 2018 के आदेश को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने खारिज कर दिया और मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए वापस भेज दिया गया।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के इस आदेश के खिलाफ वर्तमान आपराधिक पुनर्विचार आवेदन को प्राथमिकता दी गई। यह तर्क दिया गया कि एएसजे कानून की स्थिति की सराहना करने में विफल रहा है कि नाबालिग अपने प्राकृतिक अभिभावक या किसी अन्य करीबी व्यक्ति द्वारा प्रतिनिधित्व किए बिना कोई कानूनी कार्रवाई नहीं कर सकता। दूसरी ओर प्रतिवादी नं. 2 ने तर्क दिया कि घरेलू हिंसा अधिनियम लाभकारी और दृढ़ कानून है और 18 जुलाई, 2018 के निचली अदालत के आदेश के पारित होने के समय वह नाबालिग हो गई।

जस्टिस दत्त ने कहा कि न्यायालय महिलाओं के संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करने के लिए बाध्य हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि वे घरेलू हिंसा का शिकार न बनें। पीठ ने कृष्णा भट्टाचार्जी बनाम सारथी चौधरी और अन्य (2016) 1 एससीसी (सीआरआइ) 810 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जो सुनवाई योग्य होने के तकनीकी आधार पर शिकायतों को रद्द करने से पहले महिलाओं के अधिकारों के प्रति संवेदनशील दृष्टिकोण अपनाने के लिए न्यायालय पर कर्तव्य रखता है।

इलाहाबाद हाईकोर्ट के राजबिहारी लाल एवं अन्य बनाम डॉ. महाबीर प्रसाद और अन्य, एआईआर 1956 ऑल 310 में दिये गए निर्णय के आधार पर अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 12 के तहत याचिका नाबालिग के रूप में प्रतिवादी की स्थिति के कारण अनियमित थी, प्रतिवादी ने आदेश की तारीख को वयस्कता प्राप्त कर ली। 18 जुलाई, 2018 को न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित किया गया, इसलिए उक्त आदेश कानून के अनुसार नहीं है।

वर्तमान मामले के मैट्रिक्स के भीतर पुनर्विचार आवेदन खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा:

"हमारे सामने मामले में मजिस्ट्रेट सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों के अनुसार अपने कर्तव्य और दृष्टिकोण में स्पष्ट रूप से विफल रहे और याचिकाकर्ता/विपक्षी पक्ष नंबर दो के प्रमुख होने के बावजूद, अंतिम आदेश की तिथि पर विविध वाद 103/2014 खारिज कर दिया। उस आधार पर इस प्रकार बेटी/याचिकाकर्ता/विपक्षी पक्ष नंबर दो को अपूरणीय क्षति और चोट का कारण बनता है।

मजिस्ट्रेट भी यह ध्यान रखने में विफल रहे कि संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करना न्यायालयों का कर्तव्य है कि महिलाओं की और यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे किसी भी प्रकार की घरेलू हिंसा का शिकार न बनें। याचिका दायर करने की तिथि पर याचिका मात्र अनियमितता है और याचिकाकर्ता के बालिग होने पर याचिका नियमित कर दी गई। यह अंतिम आदेश से पहले मजिस्ट्रेट द्वारा पारित किया गया।

यहां पिता घरेलू हिंसा का आरोपी है। इस प्रकार, अपर जिला एवं सत्र न्यायाधीश, सेरामपुर के प्रथम न्यायालय ने अपील स्वीकार करते हुए मजिस्ट्रेट को मामले की नए सिरे से सुनवाई करने का निर्देश दिया। सत्र न्यायाधीश ने यह भी ध्यान में रखा कि मामला लाभकारी कानून के तहत है और अपीलकर्ता आदेश की तिथि पर स्पष्ट रूप से/स्वीकार किया गया।"

पुनर्विचार में निर्णय को कानून के अनुसार माना गया और आपराधिक पुनर्विचार आवेदन तदनुसार खारिज कर दिया गया।

मामला: श्रीकांत रे बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य, सीआरआर 2923/2019

दिनांक: 01.11.2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें