'किराए' में सूट परिसर के संबंध में किरायेदार द्वारा भुगतान किए गए सभी शुल्क शामिल हैं: कलकत्ता हाईकोर्ट ने कॉमर्शियल सरचार्ज और नगरपालिका टैक्स शामिल करते हुए कहा

कलकत्ता हाईकोर्ट ने मंगलवार को दोहराया कि "किराया" शब्द में न केवल सूट परिसर और उसके सामान के उपयोग और कब्जे के लिए बल्कि फर्निशिंग, बिजली के प्रतिष्ठानों और अन्य सुविधाओं के लिए भी किरायेदार द्वारा भुगतान करने के लिए सहमत सभी भुगतान शामिल हैं। न्यायालय ने किराए को सूट परिसर के आनंद के लिए भुगतान किए गए प्रतिफल या मूल्य के रूप में परिभाषित किया।

जस्टिस रवि कपूर की एकल न्यायाधीश खंडपीठ ने आयोजित किया:

"आमतौर पर किराए की अवधि पर्याप्त रूप से व्यापक है, जिसमें किरायेदार द्वारा मकान मालिक को न केवल भवन और उसके सामान के उपयोग और कब्जे के लिए भुगतान करने के लिए सहमति दी जाती है बल्कि इसमें फर्निशिंग, विद्युत प्रतिष्ठान और पार्टियों के बीच सहमत अन्य सुविधाएं भी शामिल हैं। मकान मालिक द्वारा और उसकी कीमत पर प्रदान किया जाना चाहिए। इस प्रकार, किराया सूट परिसर के आनंद के लिए भुगतान किया गया प्रतिफल या मूल्य है।" [कर्नानी प्रॉपर्टीज लिमिटेड बनाम ऑगस्टिन, एआईआर 1957 एससी 309]।

इस आलोक में, न्यायालय ने कॉमर्शियल सरचार्ज और नगरपालिका टैक्स को किराए के हिस्से के रूप में माना, जबकि यह निर्धारित किया कि वर्तमान पक्षकारों के बीच कॉमर्शिलय संबंध पश्चिम बंगाल परिसर किरायेदारी अधिनियम, 1997 या संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 के तहत शासित है या नहीं।

पीठ कलकत्ता हाईकोर्ट के मूल पक्ष नियमों के अध्याय XIIIA के तहत याचिकाकर्ता द्वारा दायर आवेदन पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें बेदखली और मीस्ने मुनाफे के लिए मुकदमा दायर किया गया, जिसमें सूट परिसर के संबंध में प्रतिवादी के खिलाफ बेदखली का सारांश डिक्री की मांग की गई।

वादी-याचिकाकर्ता ने संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 की धारा 111(एच) सपठित धारा 106 के तहत नोटिस द्वारा वाद परिसर के कब्जे की वसूली और आंतरिक लाभ की मांग की।

प्रतिवादी के वकीलों ने पश्चिम बंगाल परिसर किरायेदारी अधिनियम, 1997 की धारा 3(एफ)(आई) पर भरोसा करते हुए तर्क दिया कि जबकि वर्तमान मामले में अंतिम भुगतान की गई कुल किराया राशि 10,000 रुपये से अधिक है। प्रतिवादी द्वारा किए गए भुगतानों के संबंध में जारी किराया रसीदों द्वारा प्रमाणित आधार किराया संपत्ति कर और वाणिज्यिक अधिभार के प्रमुखों के तहत प्रतिवादी द्वारा भुगतान की गई राशि को ध्यान में रखे बिना राशि 10,000 रुपये से कम है। तदनुसार, प्रतिवादी ने इस आधार पर वर्तमान मुकदमे पर विचार करने के लिए न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर हमला किया कि पक्षकारों के बीच मौजूद व्यावसायिक संबंध पश्चिम बंगाल परिसर किरायेदारी अधिनियम, 1997 द्वारा शासित है, न कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 के तहत।

पश्चिम बंगाल परिसर किराएदारी अधिनियम, 1997 की धारा 3(एफ)(आई) लीज समझौतों के आवेदन से छूट देती है, जिसमें कोलकाता और हावड़ा की सीमा के भीतर गैर-आवासीय उद्देश्य के लिए किराए पर दिए गए किसी भी परिसर के संबंध में 10,000 रुपये से अधिक के मासिक किराए के भुगतान पर विचार किया जाता है।

न्यायालय ने पाया कि प्रॉपर्टी टैक्स और कॉमर्शियल सरचार्ज के मदों के तहत किए गए भुगतान न तो असंबद्ध है और न ही उक्त सूट परिसर से संबंधित है। यह मानते हुए कि इस तरह के भुगतान पश्चिम बंगाल परिसर किरायेदारी अधिनियम, 1997 की धारा 3(एफ)(आई) के भीतर "मासिक किराया" वाक्यांश का हिस्सा हैं, न्यायालय ने कहा कि पिछले भुगतान किए गए किराए की राशि 10,000 रुपये से अधिक होने के आलोक में मामला 1997 के अधिनियम के दायरे से बाहर है।

यह देखते हुए कि वर्तमान पक्षकारों के बीच व्यावसायिक संबंध संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 के प्रावधानों के तहत शासित है, न्यायालय ने वादी याचिकाकर्ता द्वारा दायार वर्तमान आवेदन की गुण-दोष के आधार पर अनुमति दी। न्यायालय ने संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 की धारा 111(एच) सपठित धारा 106 के तहत याचिकाकर्ता द्वारा प्रतिवादी को जारी किए गए नोटिस में कोई कमी नहीं पाई, जो पक्षकारों द्वारा और उनके बीच कॉमर्शियल व्यवस्था का विधिवत निर्धारण करता है। तदनुसार लीज एग्रीमेंट के ऐसे निर्धारण को वैध माना।

केस टाइटल: टी.ई. थॉमसन एंड कंपनी लिमिटेड बनाम राजश्री प्रोडक्शंस प्राइवेट लिमिटेड, सीएस 257/2018

दिनांक: 13.12.2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें