बॉम्बे हाईकोर्ट ने मृतक की अंडरटेकिंग के बावजूद हाई स्कूल लेक्चरर की विधवा से अतिरिक्त राशि की वसूली से इनकार किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने वेतन निर्धारण के समय कर्मचारी द्वारा भुगतान किए गए किसी भी अतिरिक्त राशि को वापस करने के उपक्रम के बावजूद, हाई स्कूल लेक्चरर की विधवा से दो लाख से अधिक की अतिरिक्त राशि वसूलना का आदेश रद्द कर दिया।

जस्टिस एएस चांदुरकर और जस्टिस एमडब्ल्यू चंदवानी की खंडपीठ ने कहा कि विधवा और उसके बच्चे पूरी तरह से 14,250/- रुपये प्रति माह की पेंशन पर निर्भर हैं। यह माना कि राशि की वसूली करना कठोर और अन्यायपूर्ण होगा।

अदालत ने कहा,

“तथ्यों को ध्यान में रखते हुए कि मृतक कर्मचारी जो सेवा के दौरान जल्दी ही मर गया, अपने पीछे एक विधवा और बच्चे छोड़ गया; 16 वर्षों का समय अंतराल, जब राशि वसूल करने की मांग की गई है; वसूली राशि की मात्रा और फैमिली पेंशन की राशि; हमारी राय है कि याचिकाकर्ता विधवा है और पूरी तरह से फैमिली पेंशन पर निर्भर है, उसकी फैमिली पेंशन से वसूली को प्रभावित करना अन्यायपूर्ण और कठोर होगा।"

अदालत ने कहा कि हालांकि कर्मचारी ने अतिरिक्त राशि वापस करने का वचन दिया, लेकिन उसकी विधवा की फैमिली पेंशन से अतिरिक्त राशि की वसूली की अनुमति नहीं है।

अदालत ने कहा,

"हालांकि, मृतक कर्मचारी ने अपने वेतन के निर्धारण के समय वचन दिया, लेकिन ऊपर वर्णित स्थिति को देखते हुए याचिकाकर्ता को फैमिली पेंशन से 2,62,841/- रुपये की अतिरिक्त राशि वसूल करने की अनुमति नहीं दी जाएगी।”

जब 2002 में गढ़चिरौली जिला काउंसिल द्वारा वेतन ग्रेड तय किया गया तो कर्मचारी ने उसे भुगतान की गई किसी भी पहुंच राशि को वापस करने का वचन दिया। 2016 में सर्विस में रहते हुए उसकी मृत्यु हो गई।

2021 में जिला काउंसिल ने 1 जुलाई, 2002 से 5 जुलाई, 2016 की अवधि के लिए ग्रेड पे के गलत निर्धारण के कारण परिवार पेंशन से 2,62,841/- रुपये से अधिक की वसूली की मांग की। इसलिए विधवा ने अदालत का दरवाजा खटखटाया।

अदालत के सामने सवाल यह था कि क्या कोई नियोक्ता कर्मचारी द्वारा दिए गए वचन के आधार पर कानूनी उत्तराधिकारियों से मृत कर्मचारी को भुगतान की गई अतिरिक्त राशि की वसूली कर सकता है।

अपने मामले का समर्थन करने के लिए जिला काउंसिल ने पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट बनाम जगदेव सिंह पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि कोई कर्मचारी नए वेतनमान का विकल्प चुनते समय किसी भी अतिरिक्त राशि को वापस करने का वचन देता है, तो वह बाध्य है।

अदालत ने पंजाब राज्य बनाम रफीक मसीह का उल्लेख किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कुछ ऐसी स्थितियां बताई हैं, जहां अधिक राशि की वसूली की अनुमति नहीं है।

अदालत ने कहा कि रफीक मसीह के फैसले में सूचीबद्ध स्थितियां संपूर्ण नहीं हैं और किसी भी अन्य मामले में वसूली की अनुमति नहीं है अगर यह इस हद तक कठोर है कि यह पहुंच राशि की वसूली के लिए नियोक्ता के अधिकार से अधिक है।

अदालत ने कहा,

"अधिक राशि की वसूली के खिलाफ राहत कर्मचारी के किसी अधिकार के कारण नहीं दी गई है, लेकिन इक्विटी में कर्मचारियों को राहत प्रदान करने के लिए न्यायिक विवेक का प्रयोग करते हुए वसूली का आदेश दिया जाता है।"

अदालत ने कहा कि जगदेव सिंह मामले में कर्मचारी जीवित था और उसे पूरी पेंशन मिल रही थी। इसके अलावा, उनकी सेवानिवृत्ति की तारीख से एक वर्ष के भीतर वसूली की मांग की गई।

हालांकि, वर्तमान मामले में कर्मचारी की 2016 में मृत्यु हो गई और उसके वेतन ग्रेड को 2002 में संशोधित किया गया, अदालत ने कहा कि उसने 2009 में अंडरटेकिंग पर हस्ताक्षर किए।

अदालत ने कहा कि जिला काउंसिल ने 16 साल के उपक्रम और उसकी मृत्यु के लगभग 5 साल बाद अतिरिक्त राशि वसूलने की मांग की है। इसके अलावा, फैमिली पेंशन पहले से ही मूल पेंशन का 50 प्रतिशत है।

इस प्रकार, अदालत ने 18.1.2021 और 22.4.2021 के दो संचारों को इस हद तक रद्द कर दिया कि वे याचिकाकर्ता के फैमिली पेंशन से कथित अतिरिक्त वेतन की वसूली का निर्देश देते हैं।

केस नंबर- रिट याचिका नंबर 4835/2021

केस टाइटल- सुधा पत्नी/ओ भागीरथ मेश्राम बनाम जिला काउंसिल और अन्य।

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें