अभियुक्तों और जमानतदारों को नोटिस जारी किए बिना केस ट्रांसफर के बाद जमानत बांड रद्द नहीं किया जा सकता: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि जब एक अदालत किसी अन्य अदालत में मामला स्थानांतरित करती है तो स्थानांतरण अदालत को अभियुक्तों और जमानतदारों को नोटिस जारी करना चाहिए, जिसके बिना जमानत बांड रद्द नहीं किया जा सकता।

जस्टिस बेचू कुरियन थॉमस की एकल पीठ ने कहा,

"जब कोई मामला स्थानांतरित किया जाता है, वह भी अगली पोस्टिंग की तारीख से इसे आगे बढ़ाने के बाद यह जरूरी है कि ट्रांसफर कोर्ट नोटिस जारी करे या अभियुक्त और ज़मानतदारों को ट्रांसफर की सूचना दे। अभियुक्तों और ज़मानतदारों को इस तरह के नोटिस के अभाव में जमानत बांड रद्द नहीं किया जा सकता। यदि ट्रांसफर के बाद अभियुक्त पेश होने में विफल रहता है तो ज़मानत के बांड को ज़ब्त करने की कार्यवाही का सहारा लिया जाना चाहिए, अगर ज़मानतदार को इसका नोटिस दिया गया हो, लेकिन अगर ट्रांसफर कोर्ट ने जमानतदारों को नोटिस जारी नहीं किया तो कम से कम ट्रांसफरी कोर्ट को बांड जब्त करने से पहले जमानतदारों को नोटिस जारी करना चाहिए।"

अतिरिक्त सत्र न्यायालय-I (विशेष न्यायालय), पठानमथिट्टा के समक्ष लंबित एक मामले में याचिकाकर्ता अभियुक्त नंबर 2, 5 और 6 हैं। उन पर भारतीय दंड संहिता की धारा 34 के साथ धारा 304 और धारा 308 के तहत मामला दर्ज किया गया था।

प्रारंभ में उक्त मामला सत्र न्यायालय, पठानमथिट्टा के समक्ष लंबित था, जहां से इसे अतिरिक्त सत्र न्यायालय-I और फिर अतिरिक्त सत्र न्यायालय-IV को सौंप दिया गया। सत्र न्यायाधीश ने स्वत: संज्ञान लेते हुए मामले को आगे बढ़ाया और उसी दिन इसे अतिरिक्त सत्र न्यायालय-I, पठानमथिट्टा में स्थानांतरित कर दिया।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनके वकील को मामले के हस्तांतरण की जानकारी नहीं थी। वह मामले की सुनवाई के लिए अतिरिक्त सत्र न्यायालय-IV के समक्ष प्रतीक्षा कर रहे थे और जैसा कि उन्हें नहीं बुलाया गया, उन्होंने अदालती कार्यवाही की जांच की और पाया कि मामला अतिरिक्त सत्र न्यायालय-I में स्थानांतरित कर दिया गया है। अतिरिक्त सत्र न्यायालय-I ने वकील के पेश न होने पर याचिकाकर्ताओं के जमानत मुचलके को जब्त कर लिया और गैर जमानती वारंट जारी किया और जमानतदारों को नोटिस भी जारी किया।

याचिकाकर्ताओं ने अतिरिक्त सत्र न्यायालय-I के समक्ष जमानत बांड की जब्ती को रद्द करने और पहले से निष्पादित बांड के अनुसार ज़मानत जारी रखने के लिए एक आवेदन दायर किया। हालांकि निचली अदालत ने अर्जी खारिज कर दी। निचली अदालत का मानना ​​था कि आरोपी 1 और 3 के वकील ट्रांसफरी कोर्ट के सामने पेश हुए और इसलिए आरोपी नंबर 2,5 और 6 के वकील यह तर्क नहीं दे सकते कि उन्हें केस ट्रांसफर के बारे में पता नहीं था।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश एडवोकेट वी सेतुनाथ ने तर्क दिया कि संबंधित पक्षों को ट्रांसफर का नोटिस जारी नहीं करना कानूनी रूप से अनुचित है।

लोक अभियोजक श्रीजा वी ने तर्क दिया कि वकील ट्रांसफर से अनभिज्ञ होने का दावा नहीं कर सकता क्योंकि स्थानांतरित अदालत में अभियुक्त 1 और 3 के वकील मौजूद थे।

अदालत ने कहा, "केस ट्रांसफर की सूचना दिए बिना मामले को दूसरी अदालत में स्थानांतरित करने का अदालत का कार्य याचिकाकर्ताओं को छोड़ कर किसी भी व्यक्ति को प्रभावित नहीं कर सकता।"

कोर्ट ने केरल क्रिमिनल रूल्स ऑफ प्रैक्टिस के फॉर्म नंबर 37 का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है कि ट्रांसफर कोर्ट को मामले को ट्रांसफर किए जाने पर आरोपी और जमानतदारों को सूचित करना चाहिए। अदालत ने कहा कि जब आरोपी की बात आती है तो वकील को नोटिस देना पर्याप्त होगा। लेकिन ज़मानत बांड ज़ब्त होने से पहले ज़मानतदारों को नोटिस जारी किया जाना चाहिए और मामले के हस्तांतरण के बाद वारंट जारी किया जाना चाहिए।

"जब सीआरपीसी की धारा 441 के तहत अभियुक्तों और ज़मानतियों द्वारा ज़मानत बांड निष्पादित किए जाते हैं, तो वे पुष्टि कर रहे हैं कि अभियुक्त पेश होगा और एक विशेष अदालत के समक्ष अनिवार्य रूप से पेश किया जाएगा। जमानत बांड का निष्पादन एक विशेष अदालत के संदर्भ में होता है और इसमें वह अदालत भी शामिल होती है जिसमें मामला बाद में स्थानांतरित किया जाता है। जब मामले को स्थानांतरित किया जाता है तो मुचलके के साथ जमानतदारों को बाध्य करने के लिए और अभियुक्तों के पेश होने में विफलता के लिए ज़मानत बांड को रद्द करने या जब्त करने से पहले, यह पता लगाना अदालत का कर्तव्य है कि ज़मानतियों को अदालत के स्थानांतरण के बारे में पता था या नहीं।"

न्यायालय ने पाया कि उक्त मामले में अभियुक्त, ज़मानतदार या वकील को स्थानांतरण का कोई नोटिस जारी नहीं किया गया। कोर्ट ने तदनुसार निचली अदालत के जमानत बांड को जब्त करने और याचिकाकर्ताओं के खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी करने के आदेश को रद्द कर दिया। अदालत ने याचिकाकर्ताओं और जमानतदारों के खिलाफ कार्यवाही को अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग करार देते हुए रद्द कर दिया। ”

केस टाइटल : मुहम्मद अब्दुल्ला शा बनाम केरल राज्य

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें