ऑडिट की आपत्ति मूल्यांकन अधिकारी के 'विश्वास करने के कारणों' का आधार नहीं हो सकती, वह भी 6 साल बीत जाने के बाद: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट (Madras High Court) ने पुनर्मूल्यांकन की कार्यवाही को रद्द कर दिया है और कहा कि एक ऑडिट आपत्ति मूल्यांकन अधिकारी की आवश्यकता को पूरा नहीं करती है, जिसके पास एक स्वतंत्र "विश्वास करने का कारण" है कि आय मूल्यांकन से बच गई है, वह भी लगभग छह साल बीत जाने के बाद।

जस्टिस अनीता सुमंत की एकल पीठ ने देखा कि मैट के प्रावधानों के तहत कर की गणना के संबंध में सभी सामग्री मूल मूल्यांकन कार्यवाही के दौरान निर्धारण प्राधिकारी के समक्ष उपलब्ध है।

याचिकाकर्ता/निर्धारिती आयकर अधिनियम, 1961 के प्रावधानों के अनुसार एकमात्र प्रतिवादी की फाइल पर आयकर के लिए निर्धारित एक कंपनी है। निर्धारण वर्ष 2012-13 के संबंध में, आय की विवरणी दाखिल की गई है, जिसमें नियमित प्रावधानों के साथ-साथ न्यूनतम वैकल्पिक कर (एमएटी) के प्रावधानों के तहत दोनों के आय का खुलासा किया गया है।

निर्धारण प्राधिकारी ने न तो याचिकाकर्ता द्वारा आपूर्ति किए गए आंकड़ों को यांत्रिक रूप से अपनाया है और न ही बही लाभ की गणना के लिए पद्धति को अपनाया है क्योंकि वह आय से छूट के कारण व्यय जोड़ता है, धारा 115जेबी के प्रयोजनों के लिए कर योग्य पुस्तक लाभ में वृद्धि करता है। जांच के तहत पारित मूल्यांकन का आदेश याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत गणना पर दिमाग के आवेदन के बाद पारित एक तर्कपूर्ण आदेश है।

धारा 148 के तहत नोटिस 21.03.2019 को जारी किया गया था, छह साल की अवधि की समाप्ति से मुश्किल से 10 दिन पहले, जो कुछ निर्धारित स्थितियों को छोड़कर, पुनर्मूल्यांकन पर पूर्ण रोक लगाता है।

जिस आधार पर मूल्यांकन को फिर से खोला गया है, वह यह था कि उपलब्ध नुकसान 50.52 करोड़ रुपये की राशि है और धारा 115 जेबी के तहत कटौती के लिए कोई पुस्तक हानि या मूल्यह्रास उपलब्ध नहीं है। हालांकि, संशोधित रिटर्न के साथ गणना से 18.05 करोड़ रुपये की राशि के मूल्यह्रास का पता चलता है।

निर्धारिती ने निर्धारण अधिकारी द्वारा क्षेत्राधिकार की धारणा को चुनौती दी है। धारा 147 एक पूर्व शर्त लगाता है कि, विभाग के लिए 4 साल की अवधि से आगे पुनर्मूल्यांकन के लिए आगे बढ़ने के लिए, यह स्थापित करने का भार है कि निर्धारिती ने पहली बार में एक अधूरा और असत्य प्रकटीकरण किया था। वर्तमान कार्यवाही में, प्रासंगिक निर्धारण वर्ष के अंत से चार वर्ष की अवधि के बाद फिर से खोलना है।

अदालत ने माना कि इस आशय का कोई आरोप नहीं है कि मूल्यांकन के समय कोई अधूरा खुलासा या गलत बयान दिया गया है जो चार साल की अवधि से परे अधिकार क्षेत्र की धारणा को सही ठहराएगा।

केस टाइटल: ईआईएच एसोसिएटेड होटल्स लिमिटेड बनाम सहायक आयकर आयुक्त

साइटेशन: W.P.No.25229 of 2019 and W.M.P.No.8537 of 2020 And 24799 & 24802 of 2019

दिनांक: 19.07.2022

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: