'षड्यंत्रकारी' बैठकों में भाग लिया, विरोध प्रदर्शन किया: कोर्ट ने दिल्ली दंगों के बड़े षड्यंत्र मामले में आरोपियों को जमानत देने से इनकार किया

दिल्ली की एक अदालत ने 2020 के उत्तर पूर्वी दिल्ली दंगों के पीछे बड़ी साजिश के आरोप के तहत गिरफ्तार आरोपी सलीम मलिक उर्फ ​​मुन्ना को जमानत देने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने यह देखते हुए कि वह 'षड्यंत्रकारी बैठकों' में शामिल हुआ और चांद बाग विरोध स्थल के आयोजकों में से एक था, उसे जमानत देने से इनकार कर दिया।

मलिक 25 जून, 2020 से न्यायिक हिरासत में है।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत ने 40 पृष्ठों के आदेश में उल्लेख किया कि मलिक ने 16/17 फरवरी 2020 को चांद बाग में आयोजित कथित षडयंत्रकारी बैठक और 20/21 फरवरी 2020 को हुई अन्य बैठक में भाग लिया, जहां आरोप पत्र के अनुसार, हुए दंगों पर चर्चा की गई।

यह देखते हुए कि मलिक डीपीएसजी, एमएसजे, जेसीसी या पिंजरा तोड़ जैसे व्हाट्सएप ग्रुप्स का हिस्सा नहीं है, अदालत ने कहा कि चार्जशीट में आरोप लगाया गया कि उसने दंगे करने की कथित साजिश में हिस्सा लिया।

न्यायाधीश ने कहा कि यह जरूरी नहीं कि साजिश के मामले में हर आरोपी साजिश के हर पहलू में हिस्सा ले।

जबकि मलिक के वकील ने तर्क दिया कि गवाहों के बयान या तो झूठे या विलंबित या विरोधाभासी हैं और उन पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए, अदालत ने कहा कि जमानत के स्तर पर सभी गवाहों के बयान 'अंकित मूल्य पर' लिए जाने चाहिए। क्रॉस एक्साजिमेशन के समय उनकी सत्यता का परीक्षण किया जाएगा।

इसलिए, अभियोजन पक्ष के गवाहों के विभिन्न बयानों पर गौर करते हुए अदालत ने पाया कि मलिक के खिलाफ मामले में जमानत से इनकार करने के लिए पर्याप्त आपत्तिजनक सामग्री है।

अदालत ने कहा,

"दंगों के समय आरोपी सलीम मलिक नॉर्थ-ईस्ट दिल्ली में मौजूद था। आरोपी सलीम मलिक सलीम खान, अतहर, शादाब और सुलेमान (घोषित अपराधी) नाम के आरोपी व्यक्तियों से जुड़ा था। इन आरोपी व्यक्तियों और अन्य की भूमिका भी होनी चाहिए। वर्तमान आवेदक/आरोपी की भूमिका को समझते हुए विचार किया गया।"

इसमें कहा गया,

"इस प्रकार, चार्जशीट और साथ के दस्तावेजों के परिशीलन पर जमानत के सीमित उद्देश्य के लिए मेरी राय है कि आरोपी सलीम मलिक उर्फ ​​मुन्ना के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही हैं।"

अदालत ने इस प्रकार निष्कर्ष निकाला कि यह मानने के लिए उचित आधार है कि मलिक के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही है। इसलिए, यूएपीए की धारा 43डी और सीआरपीसी की धारा 437 द्वारा बनाए गए प्रतिबंध मामले में लागू होंगे।

चार्जशीट पर ध्यान देते हुए अदालत ने पाया कि विघटनकारी चक्काजाम की पूर्व नियोजित साजिश थी और राष्ट्रीय राजधानी में 23 अलग-अलग नियोजित स्थलों पर पूर्व नियोजित विरोध स्थल बनाए गए, जिसे टकराव वाले चक्काजाम और हिंसा के लिए उकसाया गया, जिसके परिणामस्वरूप दंगे हुए।

अदालत ने कहा,

"असुविधा पैदा करने और पूर्वोत्तर दिल्ली में रहने वाले समुदाय के जीवन के लिए आवश्यक सेवाओं में व्यवधान पैदा करने के लिए जानबूझकर सड़कों को अवरुद्ध किया गया, जिससे विभिन्न तरीकों से हिंसा हुई और फिर फरवरी में दंगे हुए। लक्ष्य मिश्रित आबादी वाले क्षेत्रों में सड़कों को अवरुद्ध करना था। वहां रहने वाले नागरिकों के प्रवेश और निकास को पूरी तरह से रोकते हुए पूरे क्षेत्र को घेर लिया और फिर महिला प्रदर्शनकारियों द्वारा पुलिस कर्मियों पर हमला करने के लिए दहशत पैदा कर दी, जिसके बाद क्षेत्र में दंगों हुए। इसे आतंकवादी अधिनियम की परिभाषा के तहत कवर किया जाएगा।"

इसमें कहा गया,

"इस्तेमाल किए गए हथियारों, हमले के तरीके और विनाश के कारण यह पूर्व नियोजित है। ऐसे कार्य जो भारत की एकता और अखंडता के लिए खतरा पैदा करते हैं और सांप्रदायिक सद्भाव में घर्षण पैदा करते हैं और लोगों के किसी भी वर्ग में आतंक पैदा करते हैं, जिससे उन्हें घिरा हुआ महसूस होता है। इसके परिणामस्वरूप हिंसा होती है, यह भी आतंकवादी कृत्य है।"

मलिक के खिलाफ एफआईआर में यूएपीए की धारा 13, 16, 17, 18, आर्म्स एक्ट की धारा 25 और 27 और सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम, 1984 की धारा 3 और 4 सहित कड़े आरोप हैं।

पिंजरा तोड़ सदस्यों और जेएनयू छात्रों देवांगना कलिता और नताशा नरवाल, जामिया मिलिया इस्लामिया के छात्र आसिफ इकबाल तन्हा और छात्र कार्यकर्ता गुलफिशा फातिमा के खिलाफ मुख्य आरोप पत्र दायर किया गया।

आरोप पत्र में कांग्रेस की पूर्व पार्षद इशरत जहां, जामिया समन्वय समिति के सदस्य सफूरा जरगर, मीरान हैदर और शिफा-उर-रहमान, निलंबित आप पार्षद ताहिर हुसैन, कार्यकर्ता खालिद सैफी, शादाब अहमद, तसलीम अहमद, मोहम्मद सलीम खान और अतहर खान शामिल हैं।

इसके बाद उमर खालिद और जेएनयू छात्र शरजील इमाम के खिलाफ पूरक आरोप पत्र दाखिल किया गया।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें