अनुच्छेद 22(5): निरोध आदेश के खिलाफ अभ्यावेदन पर विचार करने में देरी, इसे रद्द करने का आधारः कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा है कि एक बंदी द्वारा किए गए अभ्यावेदन पर अधिकारियों द्वारा देरी से विचार करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(5) का उल्लंघन है और हिरासत के आदेश को रद्द करने का आधार है।

जस्टिस बी वीरप्पा और जस्टिस केएस हेमलखा ने गुंडा एक्ट की धारा 3 (1) के प्रावधान के तहत पुलिस आयुक्त, बेंगलुरु द्वारा पारित आदेश के खिलाफ बंदी शिवराजा @ कुल्ला शिवराजा और उनकी पत्नी द्वारा दायर एक बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका की अनुमति देते हुए यह टिप्पणी की।

बेंच ने कहा, "संविधान के अनुच्छेद 22 के खंड 5 के तहत याचिकाकर्ता को प्रदत्त बंदी अधिकारों का उल्लंघन किया गया है और इसलिए, हिरासत के आदेश को जारी रखने अवैध हो गया है।"

इसके अलावा, इसने वरिष्ठ अधीक्षक केंद्रीय कारागार, बैंगलोर को निर्देश दिया कि यदि किसी अन्य मामले में उसकी आवश्यकता नहीं है, तो उसे तुरंत रिहा कर दिया जाए।

परिणाम

पीठ ने कहा कि पुलिस आयुक्त, बेंगलुरु ने 28 दिसंबर, 2021 को गुंडा एक्ट की धारा 3 (1) के तहत याचिकाकर्ता को हिरासत में लेने का आदेश पारित किया क्योंकि उसके खिलाफ कई मामले दर्ज थे। याचिकाकर्ता ने 4 जनवरी, 2022 को सलाहकार बोर्ड को एक अभ्यावेदन प्रस्तुत किया।

पीठ ने अभ्यावेदन का हवाला देते हुए कहा,

"यह राज्य के इस तर्क का खंडन करता है कि उन्हें याचिकाकर्ता संख्या एक द्वारा प्रस्तुत अभ्यावेदन के बारे में कोई जानकारी नहीं थी। इसलिए, वर्तमान मामले के तथ्यों से जो इकट्ठा किया जा सकता है, वह यह है कि याचिकाकर्ता द्वारा 04/01/2022 को एक अभ्यावेदन दिया गया था और 10/01/2022 से प्रतिवादी के ज्ञान में था और 168 दिनों के बाद 28/06/2022 को विचार भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(5) का उल्लंघन है।"

अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 22 (5) की भाषा में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति को प्रतिनिधित्व करने का जल्द से जल्द अवसर दिया जाना चाहिए। इसमें कहा गया कि हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी द्वारा अभ्यावेदन पर यथासंभव शीघ्रता से विचार किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा, "निवारक निरोध अधिनियम की धारा 8 के तहत सलाहकार बोर्ड का गठन राज्य सरकार को कानूनी दायित्व से मुक्त नहीं करता है जैसे ही इसे प्राप्त किया गया था या राज्य के ज्ञान में आया था।"

श्रीम‌ती जयम्मा बनाम पुलिस आयुक्त, बेंगलुरु [ILR 2019 Kar 1543] और लीलावती बनाम पुलिस आयुक्त, बेंगलुरु और अन्य ILR 2019 Kar 4105] में समन्वय पीठ के निर्णयों पर भरोसा करते हुए पीठ ने कहा,

"बंदी के प्रतिनिधित्व पर विचार करने के लिए राज्य पर एक कर्तव्य डाला जाता है और इसे जल्द से जल्द प्रयोग किया जाना चाहिए। बंदी के प्रतिनिधित्व पर विचार करने में देरी नजरबंदी के आदेश को रद्द करने के लिए एक आधार का गठन करेगी। क्या है 'सबसे पुराना समय' अनिवार्य रूप से व्यक्तिपरक है और तय सिद्धांत यह है कि प्रतिनिधित्व पर जल्द से जल्द विचार किया जाना चाहिए और यदि प्रतिनिधित्व पर विचार करने में देरी होती है, तो पूरे निरोध आदेश को रद्द करना होगा अकेले उस जमीन पर।"

राज्य सरकार ने 28 जून को इस अभ्यावेदन पर विचार किया और "यह दिखाएगा कि प्रतिनिधित्व पर विचार करने के लिए बहुत समय खो गया है", यह आगे कहा।

पीठ ने कहा, "इस प्रकार अभ्यावेदन पर विचार न करने से याचिकाकर्ता नंबर 1 के अधिकार पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा क्योंकि राज्य सरकार की ओर से प्रतिनिधित्व की तारीख से लगभग छह महीने के रूप में प्रतिनिधित्व पर विचार करने में विफलता थी।"

अदालत ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता को अपना अभ्यावेदन जमा करने के लिए पर्याप्त समय नहीं दिया गया।

केस टाइटल: शिवराजा @ कुल्ला शिवराजा बनाम पुलिस आयुक्त, बेंगलुरू

केस नंबर: रिट याचिका (एचसी) नंबर 39/2022

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (कर) 372

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें