इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 'नाम परिवर्तन' के संबंध में 'यूपी इंटरमीडिएट शिक्षा अधिनियम' के 'विनियम 40 (ग)' को रद्द करने वाले एकल न्यायाधीश के फैसले पर रोक लगाई

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उत्तर प्रदेश इंटरमीडिएट शिक्षा अधिनियम, 1921 के विनियमन 40 (जी) को रद्द करने वाले एकल न्यायाधीश के मई 2023 के फैसले और आदेश के प्रभाव और संचालन पर रोक लगा दी, जो बदलाव की मांग करने वाले व्यक्ति द्वारा दायर अपने शैक्षिक दस्तावेज़ में अपना नाम उपनाम अपनाना, किसी व्यक्ति के धर्म या जाति का खुलासा करने वाले नाम या सम्मानजनक शब्द या उपाधि का उपयोग करने वाले किसी भी आवेदन को स्वीकार करने पर रोक लगाता है।

प्रावधान यह भी प्रदान करता है कि धार्मिक रूपांतरण या जाति परिवर्तन या विवाह के बाद नाम परिवर्तन के तहत नाम परिवर्तन आवेदन पर विचार नहीं किया जाएगा।

जस्टिस अजय भनोट की पीठ ने 25 मई, 2023 को संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 14 के तहत मौलिक अधिकारों पर उचित प्रतिबंधों के परीक्षण में विफल होने पर प्रावधान में निहित प्रतिबंधों को अनुपातहीन पाया।

जस्टिस अजय भनोट की पीठ ने उत्तर प्रदेश माध्यमिक शिक्षा अधिनियम, 1921 के विनियम 40 (ग) को रद्द कर दिया, जिसके तहत किसी व्यक्ति की ओर से शैक्षणिक दस्तावेजों में अपने नाम में, उपनाम अपनाकर, या जाति या धर्म का खुलासा कर या सम्मानजनक शब्दों या टाइटल शामिल कर, बदलाव का अनुरोध किया गया हो, को स्वीकार करने पर रोक लगा दी गई थी।

प्रावधान में यह भी कहा गया था कि धर्म परिवर्तन या जाति परिवर्तन के बाद या विवाह के बाद नाम परिवर्तन नाम परिवर्तन के आवेदनों पर विचार नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस अजय भनोट की पीठ ने विनयम में शामिल प्रतिबंधों को असंगत, संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) और अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 14 के तहत मौलिक अधिकारों पर उचित प्रतिबंधों के परीक्षण में विफल पाया था।

कोर्ट ने कहा, " विनियम 40 (जी) में प्रतिबंध मनमाने हैं और भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए), अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 14 के आधार पर निहित अपना नाम चुनने और बदलने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करते हैं।" 

संदर्भ के लिए, उक्त प्रावधान इस प्रकार है:

""(ग) परीक्षार्थियों द्वारा नाम के पहले या बाद में उपनाम जोड़ने धर्म अथवा जाति सूचक शब्दों के जोड़ने अथवा सम्मानजनक शब्द या उपाधि जोड़ने जैसे किसी भी प्रकार के आवेदन पत्रों को स्वीकार्य नहीं किया जायेगा। इसी प्रकार धर्म अथवा जाति परिवर्तन के आधार पर अथवा विवाहित छात्र / छात्राओं के नाम में भी विवाह के फलस्वरूप नाम परिवर्तित हो जाने पर परिषद द्वारा नाम में परिवर्तन नहीं किया जायेगा।"

समीर राव नामक एक युवक की रिट याचिका को अनुम‌ति देते हुए कोर्ट ने यह आदेश पारित किया। रिट याचिका में यूपी बोर्ड द्वारा हाईस्कूल और इंटरमीडिएट परीक्षा प्रमाण पत्र में नाम बदलने के लिए दिए गए आवेदन को खारिज करने की कार्रवाई को चुनौती दी गई थी।

अदालत ने यूपी शिक्षा बोर्ड को यह भी निर्देश दिया कि वह याचिकाकर्ता के आवेदन को "शाहनवाज" से "मोहम्मद समीर राव" में बदलने और उक्त परिवर्तन को शामिल करते हुए नए हाईस्कूल और इंटरमीडिएट प्रमाणपत्र जारी करने की अनुमति दे। कोर्ट ने इस बात पर जोर देते हुए कि मानव जीवन और एक व्यक्ति के नाम की अंतरंगता निर्विवाद है, विशिष्ट शब्दों में कहा कि अनुच्छेद 19(1)(ए) और अनुच्छेद 21 के आधार पर नाम रखने या बदलने का मौलिक अधिकार प्रत्येक नागरिक में निहित है।

जस्टिस सुनीता अग्रवाल और जस्टिस अनीश कुमार गुप्ता की पीठ ने हालांकि यूपी राज्य और दो अन्य द्वारा उक्त आदेश के खिलाफ दायर अपील में उक्त प्रावधान को पढ़ते समय एकल न्यायाधीश द्वारा दिए गए तर्क को ध्यान में रखते हुए उक्त आदेश पर रोक लगाने के आदेश की जांच करना आवश्यक है।

खंडपीठ के समक्ष अपीलकर्ता/राज्य सरकार ने तर्क दिया है कि विनियमन 40 (ग) को रद्द करने का एकल न्यायाधीश का आदेश मनमाना है क्योंकि इसे अलग से नहीं देखा जा सकता। यह राज्य का आगे का मामला था कि अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत मौलिक अधिकार उचित प्रतिबंधों के अधीन है।

दूसरी ओर प्रतिवादी/रिट याचिकाकर्ता (मो. समीर) ने तर्क दिया कि आधार कार्ड, पैन कार्ड और अन्य प्रासंगिक दस्तावेजों जैसे ड्राइविंग लाइसेंस आदि में नाम बदलने के साथ, परिवर्तन पर कोई प्रशंसनीय आपत्ति नहीं हो सकती। हाई स्कूल और इंटरमीडिएट प्रमाणपत्रों में नाम, वह भी तब जब परिवर्तन आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचित किया गया हो।

इसके अलावा, जब प्रतिवादी ने कानूनी आधार पर अपील पर बहस करने में असमर्थता व्यक्त की तो अदालत ने निर्देश दिया कि उसे उच्च न्यायालय कानूनी सेवा समिति के माध्यम से एक सीनियर एडवोकेट के साथ-साथ एक सहायक वकील भी उपलब्ध कराया जाए।

इसके अलावा, न्यायालय ने निर्देश दिया कि आदेश को उच्च न्यायालय कानूनी सेवा समिति के ओएसडी (विशेष कर्तव्य अधिकारी) को सूचित किया जाए, जो उन वकीलों के नामांकन के लिए उचित कदम उठाएंगे जिनसे याचिकाकर्ता परामर्श कर सकता है।

इसके साथ ही मामले को अतिरिक्त वाद सूची में 25 जुलाई 2023 को सुनवाई के लिए पोस्ट किया गया है।

न्यायालय ने आदेश जारी करते हुए आगे आदेश दिया,

" नियत की गई अगली तारीख तक, प्रतिवादी/रिट याचिकाकर्ता द्वारा अंतरिम आवेदन के साथ हलफनामे का जवाब दाखिल किया जाएगा। सूचीबद्ध होने की अगली तारीख तक, विद्वान द्वारा पारित निर्णय और आदेश दिनांक 25.05.2023 का प्रभाव और संचालन एकल न्यायाधीश को स्थगित रखा जाएगा।''

मुख्य सरकारी वकील कुणाल रवि सिंह, अतिरिक्त मुख्य सरकारी वकील रामा नंद पांडे और तन्मय अग्रवाल अपीलकर्ताओं की ओर से पेश हुए।

केस टाइटल - यूपी राज्य और 2 अन्य बनाम मोहम्मद समीर राव और 3 अन्य [विशेष अपील नंबर - 459/2023

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें