डोमेन नाम रजिस्ट्रार द्वारा न्यायिक आदेशों का बार-बार पालन न करने को सार्वजनिक आदेश का उल्लंघन माना जा सकता है: दिल्ली हाईकोर्ट में केंद्र सरकार ने कहा

दिल्ली हाईकोर्ट को केंद्रीय इलेक्ट्रॉनिक्स और इंफोर्मेशन टेक्नोलॉजी मंत्रालय ने बताया कि किसी भी डोमेन नाम रजिस्ट्रार (डीएनआर) द्वारा बार-बार न्यायिक आदेशों का पालन न करने को सार्वजनिक आदेश का उल्लंघन माना जा सकता है और इसकी वेबसाइट या यूआरएल को इनफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी (आईटी) एक्ट की धारा 69ए के तहत अदालत द्वारा अवरुद्ध किया जा सकता है।

एक्ट की धारा 69ए केंद्र सरकार को किसी भी कंप्यूटर संसाधन के माध्यम से किसी भी सूचना को अवरुद्ध करने के लिए निर्देश जारी करने की शक्ति प्रदान करती है।

एमईआईटीवाई ने धोखाधड़ी वाले डोमेन नामों के प्रसार से संबंधित याचिकाओं के समूह में 25 मार्च को दर्ज की गई अपनी स्टेटस रिपोर्ट में प्रस्तुत किया। ट्रेडमार्क और ब्रांड मालिकों द्वारा अनधिकृत व्यक्तियों द्वारा अपने निशान और नामों के दुरुपयोग के खिलाफ राहत की मांग करते हुए याचिकाएं दायर की गईं, जो ऐसे निशान को अपने डोमेन नाम के हिस्से के रूप में रजिस्टर्ड करते हैं।

मंत्रालय ने प्रस्तुत किया कि यद्यपि सूचना तकनीकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021, आर्बिट्रेटर द्वारा शिकायत निवारण सिस्टम प्रदान करते हैं, वे आर्बिट्रेटर द्वारा उपलब्ध कराए गए कंप्यूटर संसाधनों के लिए उल्लंघन या प्रावधानों के उल्लंघन या किसी अन्य मामले से संबंधित कोई विशिष्ट दंड प्रदान नहीं करते हैं।

स्टेटस रिपोर्ट में कहा गया,

"उपर्युक्त आईटी नियम, 2021 के तहत आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 79 के तहत सुरक्षित बंदरगाह खंड का लाभ उठाने के लिए बिचौलियों को कड़े कदम उठाने की आवश्यकता है। यदि कोई डीएनआर सक्षम के साथ अनुपालन नहीं करता है तो न्यायालय के आदेशों के अनुसार, आईटी अधिनियम की धारा 79 के तहत ऐसे डीएनआर को प्रदान किया गया सेफ हार्बर क्लॉज लागू नहीं होगा। हालांकि, आईटी नियम 2021 प्रावधानों के उल्लंघन के लिए किसी भी दंड/जुर्माने का प्रावधान नहीं करता है।”

जस्टिस प्रतिभा एम सिंह ने प्रतिक्रिया का उल्लेख करते हुए कहा कि मंत्रालय ने डोमेन नाम के उल्लंघन और डीएनआर द्वारा अदालती आदेशों का पालन न करने के मुद्दे के संबंध में इंटरनेट कॉर्पोरेशन फॉर असाइन्ड नेम्स एंड नंबर्स (आईसीएएनएन) के साथ संपर्क किया।

आईसीएएनएन निजी और गैर-सरकारी निगम है, जिसके पास आईपी पता स्थान आवंटन, डोमेन नाम सिस्टम प्रबंधन और रूट सर्वर सिस्टम प्रबंधन कार्यों की जिम्मेदारी है।

आईसीएएनएन की नीति के अनुसार, यह रजिस्ट्रार के रजिस्ट्रार मान्यता प्राप्त समझौते को समाप्त कर सकता है, जहां अदालत यह निर्धारित करती है कि रजिस्ट्रार न्यायिक आदेश का पालन करने में विफल रहा है।

स्टेटस रिपोर्ट में कहा गया कि आईसीएएनएन की सरकारी सलाहकार समिति में भारत के प्रतिनिधि ने पिछले महीने हुई बैठक में डोमेन नाम के दुरुपयोग और कड़े सत्यापन प्रक्रिया की कमी के मुद्दे पर चर्चा की।

रिपोर्ट में कहा गया,

"यह कि उत्तर देने वाला व्यक्ति विचार-विमर्श करना जारी रखेगा और भविष्य में आईसीएएनएन और इसी तरह के अन्य इंटरनेट गवर्नेंस फोरम पर ऊपर हाइलाइट किए गए मुद्दों को उठाएगा।"

जस्टिस सिंह ने मंत्रालय के रुख और संबंधित कानूनों के प्रावधानों पर विचार करते हुए मामले में वकीलों से सुनवाई की अगली तारीख 26 मई को प्रस्तुतियां देने को कहा।

अदालत ने कहा कि प्रस्तुतियां उस तरीके से संबंधित होंगी, जिसमें अंतिम आदेश इसी तरह के मुकदमों में पारित किए जा सकते हैं, जिससे यह सुनिश्चित किया जा सके कि डीएनआर और अन्य प्राधिकरणों द्वारा उल्लंघन करने वाले डोमेन नामों के निषेधाज्ञा के आदेश प्रभावी हों, जिससे अधिक से अधिक उपभोक्ता गुमराह न हों।

"MeitY द्वारा अपनी स्टेटस रिपोर्ट में उठाए गए मुद्दों के साथ-साथ कई आईपी मालिकों और डीएनआर की ओर से इस न्यायालय द्वारा विचार किए जा रहे मुद्दों पर भारतीय न्यायालय द्वारा पारित आदेशों को प्रभावी करने के संबंध में विभिन्न प्रश्न उठाते हैं, विशेष रूप से डीएनआर द्वारा, जो विशेष रूप से स्टैंड लें कि वे केवल सक्षम न्यायालयों द्वारा अपने अधिकार क्षेत्र में पारित आदेशों से बंधे होंगे।”

फरवरी में अदालत ने डीएनआर के खिलाफ सूचना तकनीकी नियम, 2021 के अनुसार कार्रवाई करने के लिए एमईआईटीवाई और दूरसंचार विभाग को निर्देश दिया, जो नियमों का पालन नहीं कर रहे हैं।

यह देखा गया कि "अवैध डोमेन नाम रजिस्ट्रेशन के खतरे को रोकने" के लिए कड़े कदम उठाए जाने की आवश्यकता है, जिसमें जाने-माने व्यावसायिक घरानों के निशान और नाम हों।

इसने विशेष रूप से उन डीएनआर के खिलाफ कार्रवाई की मांग की, जिन्होंने शिकायत अधिकारियों को नियुक्त नहीं किया या भारत में अदालतों और अधिकारियों के आदेशों को लागू करने में विफल रहे हैं।

इससे पहले, अदालत ने पिछले साल सितंबर में विभिन्न डीएनआर को अपने शिकायत अधिकारियों का विवरण प्रस्तुत करने के लिए कहा और डीएनआर और अधिकारियों को नियुक्त नहीं करने की स्थिति में डीओटी और एमईआईटीवाई को कानून के अनुसार कार्रवाई करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: डाबर इंडिया लिमिटेड बनाम अशोक कुमार और अन्य और अन्य संबंधित मामले

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें