गवाह की गवाही और मेडिकल साक्ष्य के बीच विसंगति: सुप्रीम कोर्ट ने हत्या की सजा को गंभीर चोट पहुंचाने की सजा के रूप में बदला

सुप्रीम कोर्ट ने गवाहों की मौखिक गवाही और मेडिकल साक्ष्य के बीच विसंगतियों के आधार पर अपीलकर्ताओं की सजा को भारतीय दंड संहिता के तहत हत्या (एस.302/149) से खतरनाक हथियारों से स्वैच्छिक रूप से गंभीर चोट पहुंचाने (326/149) के रूप में बदल दिया।

जस्टिस एल नागेश्वर राव और जस्टिस बीवी नागरत्न की बेंच ने अमर सिंह बनाम पंजाब राज्य पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने मौखिक साक्ष्य और चिकित्सा राय के बीच विसंगतियों से संबंधित बिंदु की जांच की गई थी। इस मामले में यह माना गया था कि रिकॉर्ड पर चिकित्सा साक्ष्य और गवाहों के मौखिक साक्ष्य के बीच असंगतता पूरे अभियोजन मामले को बदनाम करने के लिए पर्याप्त है।

वर्तमान मामले में चश्मदीदों के मौखिक साक्ष्य और मेडिकल रिपोर्ट के बीच विसंगतियां हैं।

ट्रायल कोर्ट ने देखा था कि साक्ष्यों और साक्ष्यों में विसंगतियां "तुच्छ" है और उस सबूत को इस आधार पर ही खारिज नहीं किया जा सकता है। उच्च न्यायालय ने अपने आक्षेपित निर्णय में सहमति व्यक्त की कि न्यायालय में गवाहों द्वारा दिए गए बयानों में विसंगतियों को मामूली प्रकृति का माना गया था जिसके आधार पर अपीलकर्ताओं को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।

अपीलकर्ताओं ने अमर सिंह बनाम पंजाब राज्य [1987 1 एससीसी 679] और राम नारायण सिंह बनाम पंजाब राज्य [1975 4 एससीसी 497] पर यह तर्क देने के लिए भरोसा किया था कि चश्मदीद गवाहों के बयानों और चिकित्सा साक्ष्य के बीच असंगति महत्वपूर्ण है और इस प्रकार आरोपी-अपीलकर्ता बरी करने के हकदार हैं।

निर्णय में कहा गया है,

"अमर सिंह बनाम पंजाब राज्य (सुप्रा) में, इस अदालत ने मौखिक साक्ष्य और चिकित्सा राय के बीच विसंगतियों से संबंधित बिंदु की जांच की। उसमें प्रस्तुत चिकित्सा रिपोर्ट ने स्थापित किया कि केवल चोट, खरोंच और फ्रैक्चर थे, लेकिन मृतक के बाएं घुटने पर घाव जैसा कि एक गवाह ने आरोप लगाया है, ऐसा कुछ सबूत उपलब्ध नहीं है। इसलिए, गवाह की गवाही चिकित्सा साक्ष्य के साथ पूरी तरह से असंगत पाए गए और यह पूरे अभियोजन मामले को बदनाम करने के लिए पर्याप्त होगा।"

वर्तमान मामले में, निर्णय घातक चोट को नोट करता है (जैसा कि चिकित्सा रिपोर्ट द्वारा उल्लेख किया गया है) और प्रतिवादियों द्वारा इस्तेमाल किए गए हथियारों से मेल नहीं खाता है।

इस आधार पर न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 302 के तहत अपीलकर्ताओं की दोषसिद्धि उचित नहीं है।

न्यायमूर्ति राव द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया है,

"वर्तमान मामले में घातक चोट बाईं पार्श्विका की हड्डी पर एक कठोर और कुंद हथियार के कारण लगी थी। रमेश (ए-9), दौलाल @ दौलतराम (ए-12), चंद (ए -19) और श्रीराम (ए -20) द्वारा इस्तेमाल किए गए हथियारों के लिए कोई समान चोट नहीं है। इसलिए धारा 302/149 के तहत अपीलकर्ताओं की दोषसिद्धि न्यायोचित नहीं है।"

हालांकि, कोर्ट का मानना है कि यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि अपीलकर्ताओं ने मृतक पर घातक हथियारों से हमला किया और इसलिए यह अभियोजन के मामले को पूरी तरह से खारिज करने के लिए उपयुक्त मामला नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"वर्तमान मामले में घातक चोट बाईं पार्श्विका की हड्डी पर एक कठोर और कुंद हथियार के कारण लगी थी। रमेश (ए-9), दौलाल @ दौलतराम (ए-12), चंद (ए -19) और श्रीराम (ए -20) द्वारा इस्तेमाल किए गए हथियारों के लिए कोई समान चोट नहीं है। इसलिए धारा 302/149 के तहत अपीलकर्ताओं की दोषसिद्धि न्यायोचित नहीं है। हालांकि यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि अपीलकर्ताओं ने मृतक पर घातक हथियारों से हमला किया। इसलिए, अपीलकर्ता आईपीसी की धारा 326 के साथ पठित धारा 149 के तहत दोषी ठहराए जाने के लिए उत्तरदायी हैं।" (पैरा 10)

न्यायालय ने उपरोक्त विसंगतियों के कारण अपीलकर्ताओं की दोषसिद्धि को IPC की धारा 302/149 से 326/149 में परिवर्तित कर दिया है।

केस का नाम: वीरम @ वीरमा बनाम मध्य प्रदेश राज्य

कोरम: न्यायमूर्ति एल.नागेश्वर राव, न्यायमूर्ति बी.वी. नागरथन

प्रशस्ति पत्र: एलएल 2021 एससी 677

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: