हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13बी के तहत तलाक के लिए सहमति वापस लेना कोर्ट की अवमानना नहीं: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट
हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने एक फैसले में कहा कि हिंदू मैरिज एक्ट की धारा 13-बी के तहत दोनों पक्ष के पास आपसी सहमति से तलाक के लिए अपनी सहमति/याचिका वापस लेने का अपरिवर्तनीय और पूर्ण अधिकार है।
उक्त टिप्पणियों के साथ कोर्ट ने प्रतिवादी-पत्नी के खिलाफ पति के साथ समझौते की शर्तों का उल्लंघन करने के लिए अवमानना कार्यवाही शुरू करने के लिए दायर एक याचिका को खारिज कर दिया।
जस्टिस सत्येन वैद्य ने यह स्पष्ट करते हुए कि आपसी तलाक के लिए अपनी सहमति वापस लेने का प्रतिवादी का अधिकार पूर्ण है और इस पर विवाद नहीं किया जा सकता है, इस बात पर भी जोर दिया कि अदालत द्वारा जारी किए गए किसी भी निर्देश, जिसमें पक्षों को समझौते की शर्तों का पालन करने का निर्देश दिया गया है, की व्याख्या मौलिक अधिकार को कम करना या खारिज करने के रूप में नहीं की जानी चाहिए।
मौजूदा मामले में याचिकाकर्ता ने फैमिली कोर्ट, चंबा, हिमाचल प्रदेश, की ओर से जारी भरण-पोषण आदेश को चुनौती देते हुए एक अपील दायर की थी। अपील प्रक्रिया के दौरान, न्यायालय की एक खंडपीठ ने दोनों पक्षों के बीच समाधान की सुविधा के लिए एक मध्यस्थ नियुक्त किया। मध्यस्थ ने एक सफल मध्यस्थता की सूचना दी जहां पक्षकारों ने एक समझौते पर सहमति व्यक्त की, जिसमें अपीलकर्ता के विवाह का विघटन और प्रतिवादी को स्थायी गुजारा भत्ता के रूप में 15,00,000 रुपये का भुगतान शामिल है। इस समझौते के आधार पर, अपील का निपटारा किया गया, जिसमें पक्ष समझौते की शर्तों से बंधे होने पर सहमत हुए।
याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी पत्नी के खाते में 8 लाख रुपये जमा करा दिए। प्रतिवादी के खाते में थे लेकिन उसने तलाक की याचिका पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया। इसलिए, वर्तमान याचिका दायर की गई जिसमें प्रतिवादी को अदालत की अवमानना के लिए जिम्मेदार ठहराने की मांग की गई क्योंकि उसने खंडपीठ के निर्देशों का पालन नहीं किया।
धारा 13-बी की सावधानीपूर्वक जांच करने पर, हाईकोर्ट ने कहा कि प्रावधान अपनी याचिका वापस लेने के लिए शामिल पक्षों को एक पूर्ण और निर्विवाद अधिकार प्रदान करता है। इसलिए, किसी पक्ष को उन शर्तों का पालन करने के लिए मजबूर करना अनुचित होगा, जिनके लिए उन्होंने पहले सहमति दी थी, क्योंकि यह इस खंड के सार का खंडन करेगा।
जस्टिस वैद्य ने आगे जोर देकर कहा कि खंडपीठ द्वारा पक्षकारों को समझौते की शर्तों का पालन करने के निर्देश की व्याख्या इस तरह से नहीं की जा सकती है, जो धारा 13-बी के तहत याचिका वापस लेकर अपनी शादी को भंग करने के पक्ष के वैधानिक अधिकार का उल्लंघन करता है।
पीठ ने रेखांकित किया कि क़ानून के प्रावधान को संशोधित करने या फिर से लिखने का कोई भी प्रयास पूरी तरह से अस्वीकार्य होगा।
अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 2 (बी) के तहत परिभाषित नागरिक अवमानना के आवेदन पर विचार करते हुए और इस मामले में इसके आवेदन पर बेंच ने कहा,
"प्रतिवादी द्वारा मध्यस्थ के समक्ष दिया गया बयान अधिक से अधिक उसकी ओर से एक आश्वासन कहा जा सकता है। इसे एक अंडरटेकिंग, कम से कम अदालत के समक्ष एक अंडरटेकिंग नहीं माना जा सकता है ताकि अदालत की अवमानना को आकर्षित किया जा सके।
तदनुसार, पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता ने स्वेच्छा से, इसकी वापसी के संबंध में प्रतिवादी से बिना किसी आपत्ति के 8 लाख रुपये जमा किए।
इसके आलोक में, खंडपीठ ने निर्धारित किया कि न्यायालय की अवमानना अधिनियम की धारा 12 के तहत दायर याचिका व्यवहार्य नहीं है और परिणामस्वरूप इसे खारिज कर दिया है। हालांकि, खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि यदि आवश्यक हो तो याचिकाकर्ता इस मामले में उचित कानूनी सहारा लेने का अधिकार रखता है।
केस टाइटल: गुरदित्त राम चौहान बनाम श्रीमती बबीता।
साइटेशन: 2023 लाइव लॉ (एचपी) 38