'शक्तिशाली पुरुषों को महिलाओं की आवाज दबाने में मदद मिलेगी': POSH मामलों की मीडिया रिपोर्टिंग पर रोक के बॉम्बे हाईकोर्ट के दिशानिर्देशों के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में याचिका

बॉम्बे हाईकोर्ट की विवादास्पद गाइडलाइंस, जिसमें कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न से संबंधित मामलों पर मीडिया को रिपोर्ट करने से लगभग रोक दिया गया है, उन्हें सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई है। आरोप लगाया गया है कि मुंबई हाईकोर्ट के दिशानिर्देश भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए "प्राणघातक" हैं।

पीड़िता की ओर से दायर विशेष अनुमति याचिका में कहा गया है कि निर्देश शक्तिशाली पुरुषों के लिए महिलाओं का यौन उत्पीड़न जारी रखने और उसके बाद सोशल मीडिया और न्यूज़ मीडिया में उनकी आवाज को दबाने के लिए एक उपकरण के रूप में काम करेगा।

ज‌स्टिस गौतम पटेल द्वारा जारी दिशा निर्देशों में पिछले साल कहा गया कि कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 के तहत सभी मामलों को कैमरे के सामने या जज के कक्ष में सुना जाए।

दिशानिर्देशों के तहत निर्णयों को हाईकोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड करने या खुली अदालत में सुनाए जाने से रोक दिया।

ऐसे मामलों से जुड़े किसी भी पक्ष को मीडिया से बात करने की अनुमति नहीं दी गई और चेतावनी दी गई कि इन दिशानिर्देशों का उल्लंघन अदालती कार्रवाई की अवमानना ​​​​को आमंत्रित करेगा। अदालत ने कहा कि ऐसे मामलों में शामिल सभी पक्षों की पहचान की रक्षा के लिए दिशानिर्देश आवश्यक हैं।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपनी याचिका में सर्वाइवर-महिला ने निम्नलिखित आधारों पर अधिवक्ता आभा सिंह के माध्यम से दायर एक याचिका में दिशानिर्देशों को मंसूख और मुलतवी करने की मांग की है:

ओपन कोर्ट के सिद्धांत के खिलाफ

याचिका में कहा गया है कि अदालतों के समक्ष मामले विधायिका और कार्यपालिका की गतिविधियों के बारे में सार्वजनिक जानकारी के महत्वपूर्ण स्रोत हैं। एक खुला न्यायालय एक शैक्षिक उद्देश्य को भी पूरा करता है। न्यायालय नागरिकों के लिए यह जानने का एक मंच बन जाता है कि कानून का व्यावहारिक अनुप्रयोग उनके अधिकारों पर कैसे प्रभाव डालता है। इसी तरह की शिकायतों से पीड़ित अन्य व्यक्ति अदालतों के समक्ष ऐसे व्हिसलब्लोअर द्वारा मुकदमेबाजी के बारे में जानने के बाद आगे आते हैं। इस प्रकार, ओपन कोर्ट की प्रणाली विभिन्न संवैधानिक और सामाजिक उद्देश्यों की पूर्ति करती है।

"विद्वान न्यायाधीश ने आक्षेपित आदेश पारित करके न्यायपालिका के दरवाजे बड़े पैमाने पर जनता के लिए बंद कर दिए हैं, जो हमारी न्यायपालिका में ओपन कोर्ट के सिद्धांतों के खिलाफ है।"

सभी पक्ष समान नहीं

याचिका इस बात को रेखांकित करती है कि यौन उत्पीड़न के मामलों में पक्ष समान नहीं होते हैं। गैग ऑर्डर कॉरपोरेट्स की पहचान की रक्षा करने के लिए दूर तक जाता है। याचिकाकर्ता ने कहा है कि कोई भी कानून उन संगठनों के खिलाफ ऐसी सुरक्षा प्रदान नहीं करता है जो अक्सर अपने कर्मचारियों से अधिक शक्तिशाली हैं।

"कोर्ट इस बात पर विचार करने में विफल रहा है कि अक्सर यह एक पीड़ित महिला की अकेली आवाज होती है, जो बड़े कॉरपोरेट्स, उनके विशाल प्रभाव और उनके शक्तिशाली पुरुष वरिष्ठों या मालिकों के खिलाफ खड़ी होती है।"

आईसीसी की कार्यवाही को चुनौती नहीं दी गई

याचिकाकर्ता का कहना है कि कंपनी के निदेशक के खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोप लगाने के बाद उसने गलत तरीके से बर्खास्तगी के लिए एक दीवानी मुकदमा दायर किया था और आंतरिक शिकायत समिति के फैसले को ट्रिब्यूनल के समक्ष चुनौती दी गई थी। इसलिए, स्वतः संज्ञान से जारी किए गए ऐसे दिशानिर्देश कानून में खराब थे।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए प्राणघातक

याचिका के अनुसार, हाईकोर्ट यह मानने में विफल रहा कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार भारत के संविधान की आधारशिला है। और संविधान प्रत्येक व्यक्ति को अनैतिक और अवैध व्यवहार के खिलाफ बोलने का अधिकार देता है।

"हाईकोर्ट इस बात पर ध्यान देने में विफल रहा है कि सामाजिक न्याय और महिला सशक्तिकरण के मामलों में, सार्वजनिक ‌विमर्श महिलाओं को दिए जाने वाले कानूनी अधिकारों की प्रकृति को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।"

याचिका में आगे कहा गया है कि सच्चे और सटीक तथ्यों के प्रसारण को प्रतिबंधित करने वाला एक पूर्ण प्रतिबंध या गैग ऑर्डर लोगों के सूचना के अधिकार का उल्लंघन करेगा और उनके सूचना के अधिकार का उल्लंघन करेगा, जो कि अनुच्छेद 19 (1) (ए) का एक अभिन्न अंग है।

"न्यायपालिका न्याय प्रदान करती है और सामाजिक सुधारों की उत्प्रेरक है। और इसलिए किसी भी तरह से कोई पूर्ण प्रतिबंध का आदेश को पारित नहीं करेगी। "

महिला के लिए कठिनाइयां

चूंकि दिशानिर्देशों में कहा गया है कि कार्यवाही शारीरिक रूप से और बंद कमरे में आयोजित की जानी चाहिए, आदेशों के प्रकाशन को प्रतिबंधित करते हुए, याचिकाकर्ता की न्याय तक पहुंच "अवरुद्ध" किय गया है क्योंकि उसे हर तारीख पर व्यक्तिगत रूप से पेश होने की उम्मीद है जब अन्य वादियों के पास ऑनलाइन उपस्थित होने का विकल्प होता है।

याचिका में कहा गया है कि प्रमाणित प्रतियों के लिए आवेदन करने से उसके लिए प्रक्रिया और भी कठिन हो जाती है, जिससे भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 39ए के तहत न्याय पाने के उसके अधिकार का उल्लंघन होता है।

याचिका में आगे चेतावनी दी गई है कि ये दिशानिर्देश अन्य यौन उत्पीड़न की कार्यवाही को सीधे प्रभावित करेंगे और अन्य पुरुषों के लिए समान गैग ऑर्डर प्राप्त करना आसान बना देंगे। याचिकाकर्ता का तर्क है कि "अनुचित" संरक्षण के कारण ऐसे निर्देश व्हिसलब्लोअर को आगे आने से भी रोकेंगे।