सुप्रीम कोर्ट नियमों के मुताबिक व्हाट्सएप किसी पक्ष को नोटिस की तामील वैध नहीं है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट में एक रजिस्ट्रार कोर्ट ने कहा कि इंस्टेंट मैसेजिंग प्लेटफॉर्म व्हाट्सएप के माध्यम से किसी पक्ष को नोटिस की तामील वैध नहीं है।

रजिस्ट्रार पवनेश डी ने एक ट्रांसफर याचिका में नए सिरे से नोटिस का आदेश देते हुए कहा,

"दस्ती सेवा के हलफनामे के अनुसार,एकमात्र 'व्हाट्सएप' के माध्यम से प्रतिवादी को नोटिस दिया गया है, जो कि (सुप्रीम कोर्ट) नियमों के अनुसार प्रवेश स्तर पर सेवा का एक वैध तरीका नहीं है।"

व्हाट्सएप के माध्यम से नोटिस की इलेक्ट्रॉनिक सेवा की अनुमति देने वाले कई हाईकोर्ट के फैसलों के आलोक में ये विकास महत्व रखता है।

2017 में, दिल्ली में रोहिणी कोर्ट ने उत्तरदाताओं पर नोटिस की रसीद प्रमाण के रूप में व्हाट्सएप ब्लू डबल-टिक को स्वीकार किया। मामला मॉडल टाउन निवासी द्वारा दायर एक अपील से संबंधित है, जिसमें उसके बेटे और बहू, उसके माता-पिता और उसके दोस्त के खिलाफ "सूट संपत्ति में अतिचार" से निषेधाज्ञा की मांग की गई थी।

सुनवाई के दौरान, अदालत ने अपीलकर्ता को सभी पांच प्रतिवादियों को एक नोटिस भेजने के लिए कहा था, और स्पष्ट किया था कि स्थिति की तात्कालिकता को देखते हुए व्हाट्सएप के माध्यम से नोटिस भेजे जा सकते हैं। इसके बाद अपीलकर्ता ने चैट के रंगीन प्रिंटआउट ले लिए थे, जिसमें ब्लू-टिक दिखाई दे रहे थे। इसके बाद इन्हें न्यायालय में प्रस्तुत किया गया था, जिसे यह कहते हुए उद्धृत किया गया था, "इस प्रकार, इन प्रतिवादियों ने निश्चित रूप से समन और आज की सुनवाई का ज्ञान प्राप्त कर लिया है।" न्यायाधीश ने हालांकि आदेश दिया कि उत्तरदाताओं को फिर से सेवा दी जाए।

एसबीआई कार्ड्स एंड पेमेंट्स सर्विसेज प्राइवेट लिमिटेड बनाम रोहिदास जाधव (2018) मामले में, बॉम्बे हाईकोर्ट के जस्टिस जीएस पटेल ने व्हाट्सएप के माध्यम से निष्पादन आवेदन में नोटिस की तामील को स्वीकार किया था। उन्होंने पाया था कि पीडीएफ फाइल के रूप में दिया गया नोटिस न केवल डिलीवर किया गया था, बल्कि अटैचमेंट भी खोला गया था।

जस्टिस पटेल ने कहा,

"आदेश XXI नियम 22 के तहत नोटिस की सेवा के प्रयोजनों के लिए, मैं इसे स्वीकार करूंगा। मैं ऐसा इसलिए करता हूं क्योंकि आइकन संकेतक स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि न केवल संदेश और उसका अनुलग्नक प्रतिवादी के नंबर पर डिलीवर किया गया था, बल्कि दोनों खोले गए थे।

जस्टिस पटेल ने इससे पहले अप्रैल 2017 में क्रॉस टेलीविज़न इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम विख्यात चित्रा प्रोडक्शन (2017) के मामले में एक मिसाल कायम की थी जिसमें उन्होंने कहा था,

"भारतीय न्यायपालिका प्रणाली 'व्हाट्सएप' के माध्यम से या कानून की अदालत में स्वीकार्य ईमेल के माध्यम से जारी किए गए नोटिस पर विचार करने के लिए पर्याप्त लचीली है। वादी के लिए यह आवश्यक नहीं है कि नोटिस को उचित रूप से तामील किए जाने पर विचार करने के लिए बेलीफ या 'ढोल की थाप' जैसे अत्यधिक उपायों से गुजरना पड़े। अदालत की नजरों में प्रतिवादियों को विधिवत अधिसूचित किया गया था।

इस बीच, दिल्ली की एक स्थानीय अदालत ने व्हाट्सएप के माध्यम से इलेक्ट्रॉनिक सेवा को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया था कि शिकायत मामले में आरोपी की सेवा को इलेक्ट्रॉनिक मोड से प्रभावित करने के लिए शिकायतकर्ता को अधिकृत करने वाले दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा कोई नियम नहीं बनाए गए हैं। इसने जनवरी 2017 में पारित एक आदेश में कहा था, "इलेक्ट्रॉनिक मोड के माध्यम से सेवा को प्रभावी करने के लिए अदालत प्रणाली के पास कोई सुविधा उपलब्ध नहीं है।"

इसके तुरंत बाद, टाटा संस लिमिटेड और अन्य बनाम जॉन डो में 27 अप्रैल, 2017 के आदेश के तहत, दिल्ली हाईकोर्ट के जस्टिस राजीव सहाय एंडलॉ ने मानहानि के मुकदमे में वादी को व्हाट्सएप, टेक्स्ट मैसेज और ईमेल के माध्यम से प्रतिवादियों में से एक को समन भेजने की अनुमति दी।

मीना प्रिंट्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम वाहिनी एंटरप्राइजेज और अन्य में जस्टिस एस.जे.कथावाला ने सेवा के पारंपरिक साधनों की बार-बार विफलता के बाद ट्रेडमार्क उल्लंघन के मामले में व्हाट्सएप के माध्यम से प्रतिवादियों को तलब किया।

बॉम्बे हाईकोर्ट ने डॉ माधव विश्वनाथ दावालभक्त और अन्य बनाम एम/ एस बेंडेल ब्रदर्स मामले में कूरियर, ईमेल और व्हाट्सएप जैसी सेवा के आधुनिक तरीकों पर चर्चा करते हुए कहा था, "सेवा की आत्मा प्रतिवादी या केस लड़ने वाले पक्ष को कार्यवाही का ज्ञान करानै है।"

2019 में, पंजाब-हरियाणा हाईकोर्ट ने मोनिका रानी और अन्य बनाम हरियाणा राज्य और अन्य में एक भागे हुए जोड़े के मामले में लड़की के पक्ष में एफडीआर की प्रति उसके पिता को 'व्हाट्सएप संदेश' के माध्यम से भेजने की अनुमति दी थी।

जनवरी 2020 में, केरल हाईकोर्ट ने एक एडवोकेट कमिश्नर को पक्षकारों को व्हाट्सएप / ई-मेल, फैक्स के माध्यम से नोटिस देने की अनुमति दी, जो भी व्यावहारिक हो। यह एक मेडिकल कॉलेज के छात्रावास में कथित खराब स्थिति से संबंधित एक मामले में हुआ। आदेश की प्राप्ति के 12 घंटे के भीतर एडवोकेट कमिश्नर को छात्रावास का निरीक्षण करने को कहा गया। एडवोकेट कमिश्नर को फैक्स, ईमेल/व्हाट्सएप द्वारा मेडिकल कॉलेज पर नोटिस देने के लिए भी कहा गया था जो निरीक्षण करने से पहले व्यावहारिक हो ।

जुलाई 2020 में, राष्ट्रव्यापी लॉकडाउन और कोविड-19 महामारी के कारण समन की शारीरिक सेवा में कठिनाइयों के बीच, सुप्रीम कोर्टने ईमेल के अलावा व्हाट्सएप के माध्यम से नोटिस, समन और प्लीडिंग आदि की सेवा की अनुमति दी थी।

इसने कहा था,

"लॉकडाउन की अवधि के दौरान नोटिस, समन और प्लीडिंग आदि की तामील संभव नहीं हो पाई है क्योंकि इसमें डाकघरों, कूरियर कंपनियों का दौरा करना या नोटिसों, समन और दलीलों की शारीरिक डिलीवरी शामिल है। इसलिए, हम यह निर्देश देना उचित समझते हैं कि इस तरह की उपरोक्त सभी सेवाओं को ई-मेल, फैक्स, आमतौर पर इस्तेमाल किए जाने वाले इंस्टेंट मैसेजिंग सेवाएं, जैसे कि व्हाट्सएप, टेलीग्राम, सिग्नल इत्यादि द्वारा प्रभावी किया जा सकता है। हालांकि, यदि कोई पक्ष उक्त इंस्टेंट मैसेजिंग सेवाओं के माध्यम से सेवा को प्रभावी करने का इरादा रखता है, तो हम निर्देश देते हैं कि इसके अलावा, पक्ष को उसी तारीख को ई-मेल के जरिए दस्तावेज़/दस्तावेजों की सेवा भी प्रभावी करनी चाहिए।"