" याचिका में राजनीतिक रंग है" : सुप्रीम कोर्ट ने COVID-19 के लिए घर- घर जाकर टेस्ट कराने की याचिका पर सुनवाई से इनकार किया

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उस जनहित याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें केंद्र से COVID-19 के लिए घर-घर जाकर परीक्षण करने के निर्देश देने की मांग की गई थी।

न्यायमूर्ति एनवी रमना, न्यायमूर्ति एसके कौल और न्यायमूर्ति बीआर गवई की पीठ के समक्ष याचिकाकर्ता, वकील शाश्वत आनंद  पेश हुए और उन्हें अपनी याचिका से अवगत कराया, जिसमें पीएम केयर कोष की वैधता को चुनौती भी दी गई थी। पीठ ने अपनी नाराजगी व्यक्त करते हुए याचिका वापस नहीं लेने पर याचिकाकर्ता पर जुर्माना लगाने की धमकी दी।

"याचिका में राजनीतिक रंग है। या तो आप इसे वापस ले लें या हम जुर्माना लगा देंगे"  न्यायमूर्ति रमना ने चेतावनी दी और ये सुनवाई बमुश्किल एक मिनट तक चली।

सुप्रीम कोर्ट में दायर एक जनहित याचिका में केंद्र सरकार से COVID ​​-19 के लिए बड़े पैमाने पर घर-घर परीक्षण शुरू करने के लिए दिशा-निर्देश मांगे गए थे जो उन क्षेत्रों से शुरू हो जो वायरस से सबसे अधिक उजागर और प्रभावित ' हॉटस्पॉट' हैं।

कहा गया था कि इस तरह के अभ्यास को अंजाम देने से कोरोना वायरस से संक्रमित लोगों को पहचानने, अलग करने और उनका इलाज करने में मदद मिलेगी, जिसके परिणामस्वरूप संक्रमण की श्रृंखला टूट जाएगी।

आगे कहा गया था कि वायरस के इस "घातक प्रसार" को रोकने के लिए " हर नुक्कड़ और कोने से ऐसा परीक्षण प्राथमिकता के साथ शुरू होना चाहिए जो

राज्य और शहर सबसे गंभीर रूप से प्रभावित हैं, यानी 'कोरोना वायरस हॉटस्पॉट' हैं।

याचिकाकर्ताओं, तीन वकीलों शाश्वत आनंद, अंकुर आज़ाद और फ़ैज़ अहमद, और इलाहाबाद के कानून के छात्र सागर ने इस बात पर अपनी गंभीर चिंता व्यक्त की है कि भारत किस तरह महामारी से लड़ने का प्रयास कर रहा है, विशेष रूप से परीक्षण की कम दर के संबंध में ।

इस तर्क के लिए, इंडियन काउंसिल ऑफ मेडिकल रिसर्च (ICMR) की नवीनतम स्टेटस रिपोर्ट पर 7 अप्रैल, 2020 से निर्भरता रखी गई थी, जिसके अनुसार सरकार देश भर में प्रति मिलियन लोगों पर केवल 82 परीक्षण कर रही है।

"सबसे अधिक चिंता की बात यह है कि जिन COVID-19 मामलों की पुष्टि की गई है, निश्चित रूप से, वो कम हो सकती है क्योंकि भारत में परीक्षण दर दुनिया में सबसे कम है। कुछ दिनों के भीतर ही कोरोना संक्रमित मामलों की चौंकाने वाली जानकारी की बात से पता चलता है कि यह केवल पहाड़ का एक सिरा हो सकता है और हम स्थिति की वास्तविक गंभीरता से अनजान हैं। "

भारत की प्रतिक्रिया को " बुनियादी " होने का हवाला देते हुए, याचिकाकर्ताओं का दावा था कि सरकार COVID ​​-19 के खिलाफ लड़ाई सुनिश्चित करने के लिए सही विवरण पर ध्यान केंद्रित नहीं कर रही है। यह सुझाव दिया गया कि सामुदायिक प्रसारण पर अंकुश लगाने के बजाय, वायरस के प्रबंधन और उपचार पर जोर दिया जाना चाहिए, जिसके लिए पहला कदम सामूहिक परीक्षण होगा।

"इस महामारी से लड़ने के लिए भारत की प्रतिक्रिया बुनियादी है। यह मुख्य रूप से सामूहिक परीक्षणों के बाद वायरस संक्रमण के प्रबंधन, पहचान और उपचार के बजाय, इसे अलग-अलग तरीके से रखने वाली है, जो कि पर्याप्त नहीं है और भारत की घनी आबादी के अनुपात के रूप में सामूहिक रूप से घर-घर परीक्षणकी कमी से प्रभावित है।"

यह दोहराते हुए कि सामाजिक दूरी और देशव्यापी तालाबंदी जैसे उपाय बड़े पैमाने पर प्रसारण पर अंकुश लगाने का एक प्रयास है, याचिकाकर्ताओं ने चेतावनी दी कि अगर सामूहिक परीक्षण नहीं किया जाता है तो ऐसे अभ्यास निरर्थक होंगे। "COVID-19 का मुकाबला अग्नि-विक्षिप्त से लड़ने जैसा होगा।"

यह भी प्रस्तुत किया गया कि पर्याप्त परीक्षणों की कमी सभी भारतीयों के जीवन को खतरे में डालती है जो सीधे जीवन के अधिकार, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत स्वास्थ्य के अधिकार के साथ संघर्ष में है।

इसके अतिरिक्त, याचिकाकर्ता ने गैर-सांविधिक निधियों में एकत्रित सभी धनराशि को राष्ट्रीय आपदा प्रतिक्रिया कोष ( NDRF) और राज्य आपदा प्रतिक्रिया कोष ( SDRF) में स्थानांतरित करने की मांग की थी जिन्हें आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत स्थापित किया गया था।

यह प्रधान मंत्री राष्ट्रीय राहत कोष (PMNRF), Fund PM-CARES फंड ', और विभिन्न राज्यों के CM-राहत कोष और इन वैधानिक निधियों के लिए ऐसे अन्य फंडों को हस्तांतरित करेगा, जो संकटों की ऐसी स्थितियों से निपटने के उद्देश्य से स्थापित किए गए थे।

यह प्रस्तुत किया गया कि COVID-19 महामारी 2005 अधिनियम के तहत एक 'आपदा' है, जैसा कि सरकार द्वारा भी अधिसूचित किया गया है, और केंद्र या राज्य सरकारों के पास सार्वजनिक धन या ट्रस्ट बनाने के लिए कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है (जैसे कि PMRRF, PM CARES और CM-राहत कोष ) क्योंकि NDRF और SDRF उसी उद्देश्य के लिए मौजूद हैं।

यह आगे बताया गया था कि सार्वजनिक ट्रस्टों के माध्यम से लिया गया धन 2005 अधिनियम या उसके द्वारा बनाई गई योजनाओं के इरादे को नहीं हरा सकते हैं, और इसलिए उनके द्वारा एकत्रित फंड को NDRF और SDRF के लिए एकत्रित होने के रूप में समझा जा सकता है।

याचिकाकर्ताओं ने आगे कहा था कि इस आपदा के प्रभावी प्रबंधन के लिए उचित बुनियादी ढांचा प्रदान करने और विभिन्न प्रकार के उपकरणों की खरीद के लिए सरकार को तुरंत धन की आवश्यकता है। आपदा का यह प्रभावी प्रबंधन 2005 अधिनियम के अनुसार NDRF और SDRF के माध्यम से ही किया जाना चाहिए।

"उक्त अधिनियम सभी उपयोगों, इरादों और उद्देश्यों के लिए एक ही पर लागू हो सकता है, और धन का उपयोग कोरोनावायरस से निपटने और परीक्षण किट, व्यक्तिगत सुरक्षात्मक उपकरणों (पीपीई) की खरीद, आइसोलेशन केंद्रों के निर्माण और रखरखाव आदि के लिए किया जा सकता है। जहां तक ​​COVID-19 महामारी का संबंध है,ये भारत के नागरिकों की बडी भलाई में है कि तत्काल सहायता और आकस्मिक चिकित्सा को मुहैया कराया जाए। "

याचिकाकर्ताओं ने गैर-वैधानिक ट्रस्टों जैसे कि PMRRF, PM CARES की क्षमता को भी उजागर किया, जिसका दावा है कि उन्होंने NDRF के लिए पैसे के स्रोत पर कड़ी मेहनत की है। इस प्रकाश में, यह भी मांग की गई है कि इन गैर-सांविधिक निधियों / ट्रस्टों को "आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत धन एकत्र करने के लिए संग्रह एजेंसियों के रूप में घोषित किया जाए।"