बार के विरोध के बाद सुप्रीम कोर्ट ने एडवोकेट और AoR के खिलाफ अवमानना आदेश वापस लिया
बार के सदस्यों के विरोध के बाद सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (1 अप्रैल) को अपना आदेश वापस ले लिया, जिसमें कहा गया था कि दो वकीलों ने एक कष्टप्रद याचिका दायर करके प्रथम दृष्टया न्यायालय की अवमानना की है।
यह घटनाक्रम जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ के समक्ष हुआ।
इससे पहले (28 मार्च को) खंडपीठ ने याचिका में कुछ गलत बयानों पर आपत्ति जताई थी और AoR की उपस्थिति की मांग की थी।
मामले में पेश हुए सीनियर एडवोकेट ने तब खंडपीठ को सूचित किया कि AoR अपने पैतृक गांव गए हुए हैं। इंटरनेट कनेक्टिविटी कम होने के कारण वर्चुअली भी उपस्थित नहीं हो सकते।
स्पष्टीकरण से असंतुष्ट प्रतीत होते हुए खंडपीठ ने तब AoR को आज अपनी यात्रा टिकटों के साथ भौतिक रूप से उपस्थित होने का निर्देश देते हुए आदेश पारित किया था।
आज संबंधित AoR अपनी यात्रा टिकटों के साथ खंडपीठ के समक्ष उपस्थित हुए।
यह देखते हुए कि याचिका कष्टप्रद है। इसे दाखिल करना प्रथम दृष्टया न्यायालय की अवमानना के समान है खंडपीठ मामले में वकीलों को शुरू में अपने हलफनामे दाखिल करने का निर्देश दिया।
जैसे ही आदेश सुनाया गया न्यायालय में उपस्थित वकीलों ने अपना विरोध जताया। सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA) और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (SCAROA) के कुछ प्रतिनिधि भी मौजूद थे।
एक एडवोकेट ने कहा कि वकीलों को सुनवाई का अधिकार नहीं दिया गया और आदेश पूर्वकल्पित धारणाओं के आधार पर पारित किया गया।
उन्होंने कहा,
"हम अवमानना का सामना कर रहे हैं। ऐसा लगता है कि आपने आदेश लिखवाया, आप उसे बस पढ़ रहे हैं। यही हम समझ रहे हैं। यह एक तरह की पूर्वकल्पित बात है। माईलॉर्ड्स आपके ऐसा आदेश पारित करने के बाद बार और बेंच, लाइव लॉ, सब कुछ रिपोर्ट करेगा। आप वकीलों के करियर को बर्बाद कर रहे हैं। सिर्फ़ इसलिए कि हमारे सीनियर ने हमें विनम्र रहना और हमेशा न्यायालय के सामने झुकना सिखाया है, इसका मतलब यह नहीं है कि हम चुप रहेंगे। हमने पहले भी देखा है, यह बिल्कुल अस्वीकार्य है। हमने इस तरह की बात नहीं देखी। 20 पृष्ठ लिखवाने के बाद न्यायालय के समक्ष रखने के लिए उनके पास क्या स्पष्टीकरण बचा है?"
एक अन्य वकील ने कहा,
"उन्हें सुनवाई का अवसर मिलना चाहिए। माईलॉर्ड्स विस्तृत आदेश पारित कर रहे हैं। उन्हें [स्पष्टीकरण] प्रस्तुत करने की अनुमति दें। उन्हें अनसुना कर दिया जाता है। माईलॉर्ड्स सब कुछ रिपोर्ट किया जाता है। माईलॉर्ड्स उन्हें अनसुना कर दिया जाता है।"
SCAORA के अन्य सदस्य ने कहा,
"हमने उन्हें तीन दशकों से देखा है हमारी कुछ प्रतिष्ठा है।"
प्रतिवादियों की ओर से एक सीनियर एडवोकेट ने भी आदेश पारित किए जाने का विरोध किया। उन्होंने कहा कि वकील साउथ से अपनी आजीविका कमाने आए हैं। चूंकि सोशल मीडिया पर हर चीज की तुरंत रिपोर्ट की जाती है, इसलिए विस्तृत आदेश पारित नहीं किया जा सकता है। बार ने अनुरोध किया कि आदेश को फिलहाल रोक दिया जाए।
जस्टिस बेला ने अपने रुख पर कायम रहते हुए कहा कि स्थिति का बचाव नहीं किया जा सकता। उन्होंने पूछा कि जब न्यायालय केवल तथ्य बता रहा है तो बार कैसे विरोध कर सकता है।
उन्होंने जवाब दिया,
"हमें कुछ नहीं पता। हम किसी व्यक्ति के खिलाफ नहीं हैं। देश के सुप्रीम कोर्ट में ऐसा नहीं होता कि न्यायालय आदेश पारित करे और सभी उसका विरोध करें।"
बाद में चूंकि वकीलों का विरोध जारी रहा इसलिए न्यायालय ने अवमानना के संबंध में आदेश से पंक्तियां हटा दीं।
जस्टिस बेला ने आदेश को संशोधित किया,
"आदेश के अनुसार यात्रा टिकट के साथ न्यायालय में उपस्थित हैं और बिना शर्त माफ़ी मांगते हैं। जब हमने आदेश लिखवाना शुरू किया तो SCBA और SCAORA के प्रतिनिधियों ने न्यायालय से अनुरोध किया कि आदेश को रोक दिया जाए और उन्हें केवल यह बताने का अवसर दिया जाए कि वर्तमान SLP किन परिस्थितियों में दायर की गई। अनुरोध के प्रति उचित सम्मान के साथ हम याचिकाकर्ता और उनके वकीलों से केवल यह बताने के लिए कहते हैं कि किन परिस्थितियों में विकृत तथ्यों और गलत बयानों पर दूसरी एसएलपी दायर की गई, जिसमें पहले एसएलपी में आत्मसमर्पण करने से छूट मांगी गई, जिसमें इस न्यायालय ने याचिकाकर्ता को 2 सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने के लिए कहा। 1 सप्ताह के भीतर हलफनामा दायर किया जाए याचिकाकर्ता भी 9 अप्रैल को 10:30 बजे इस न्यायालय के समक्ष उपस्थित होंगे।"
उल्लेखनीय है कि जस्टिस त्रिवेदी की अगुवाई वाली पीठ ने पिछले साल एक मामले में वकीलों के खिलाफ CBI जांच का निर्देश दिया, जिसमें पक्षों के हस्ताक्षरों को गढ़कर फर्जी एसएलपी दायर की गई।
वकीलों की उपस्थिति के अंकन के संबंध में जस्टिस त्रिवेदी द्वारा पारित अन्य आदेश पर भी बार की ओर से आपत्तियों का सामना करना पड़ा।