सुप्रीम कोर्ट ने 5 साल के बच्चे की हत्या करने वाली मां की उम्रकैद की सजा बरकरार रखी

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि जब ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट द्वारा तथ्य के समवर्ती निष्कर्ष हैं, तो शीर्ष अदालत को तथ्यों के ऐसे निष्कर्षों की शुद्धता की जांच करने के लिए सबूतों की फिर से सराहना नहीं करनी चाहिए, जब तक कि साक्ष्य को गलत तरीके से पढ़ने या अनदेखा करने के कारण न्याय की अवैधता का कोई स्पष्ट तथ्य न हो।

जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी की खंडपीठ ने ट्रायल कोर्ट द्वारा एक मां को उसके बच्चे की हत्या के लिए दी गई सजा को चुनौती देने वाली याचिका पर ये आदेश पारित किया, जिसे अंततः मद्रास उच्च न्यायालय ने स्वीकार कर लिया।

पूरा मामला

वहिता (अपीलकर्ता) को अपनी सास के घर में अपने पांच साल के बच्चे की हत्या के अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था।

अभियोजन पक्ष का यह मामला है कि वहिता, जिसका पति विदेश में रह रहा था, ने अपने बच्चे की हत्या कर दी क्योंकि वह इसे अपने मायके जाने में एक बाधा मानती थी। बच्चे को आखिरी बार वहिथा के साथ देखा गया था और जब सास और अन्य गवाह अपराध स्थल पर पहुंचे, तब तक वह भाग चुकी थी।

निचली अदालत ने उसे आईपीसी की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई। हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को बरकरार रखा।

सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?

न्यायालय ने कहा कि निचली अदालतों के समवर्ती निष्कर्षों को इस तरह से चुनौती दी गई थी कि पूरे साक्ष्य की फिर से सराहना की जाए।

इस संबंध में, उदाहरणों पर भरोसा करते हुए, अदालत ने दोहराया कि सर्वोच्च न्यायालय साक्ष्य की शुद्ध प्रशंसा के आधार पर तथ्य के समवर्ती निष्कर्षों में हस्तक्षेप नहीं करेगा और न ही यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 का दायरा है, कि यह न्यायालय साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन के लिए प्रवेश करेगा ताकि उच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित दृष्टिकोण से भिन्न दृष्टिकोण लिया जा सके।

तथ्य के समवर्ती निष्कर्षों को एक विशेष अनुमति याचिका में फिर से नहीं खोला जाना चाहिए जब तक कि वह बिना किसी साक्ष्य या अस्वीकार्य साक्ष्य पर आधारित न हो या विकृत हो या सूचना के एक महत्वपूर्ण हिस्से की अवहेलना की हो।

अभियोजन पक्ष के मामले में विसंगतियों के संबंध में तर्कों को संबोधित करते हुए, न्यायालय ने कहा कि मामूली विरोधाभास जो मामले के मूल को प्रभावित नहीं करते हैं, अभियोजन पक्ष के साक्ष्य को पूरी तरह से खारिज करने का आधार नहीं होना चाहिए।

निकट संबंधित गवाहों के मुद्दे पर, न्यायालय ने स्थापित सिद्धांत को दोहराया कि साक्ष्य पर केवल इस आधार पर अविश्वास नहीं किया जा सकता है कि गवाह मृतक से संबंधित थे।

न्यायालय ने कहा कि हालांकि अभियुक्तों को 313 सीआरपीसी के तहत जांच के दौरान और एग्जामिनेशन के चरण में चुप रहने का अधिकार है, लेकिन अगर वे इस अवसर का लाभ नहीं उठाते हैं, तो इसका परिणाम कानून के अनुसार प्रतिकूल निष्कर्ष निकालना हो सकता है। यह देखा गया कि अगर अभियुक्त कोई स्पष्टीकरण नहीं देता है; या गलत व्याख्या प्रदान करता है; फरार; मकसद स्थापित है; और अभियुक्त के दोष के लिए एकमात्र अनुमान के लिए अग्रणी परिस्थितियों की एक सीरीज बनाने के लिए संपोषक साक्ष्य उपलब्ध हैं, निर्दोषता की किसी भी संभावित परिकल्पना के साथ असंगत, दोषसिद्धि उसी पर आधारित हो सकती है।

वर्तमान मामले में, अभियुक्त के पिता द्वारा प्रस्तुत तर्क यह था कि वह कोलाक्कुडी में अपने पैतृक घर वापस चली गई थी और अभियोजन पक्ष द्वारा दावा किए जाने के अनुसार पेराम्बलूर में नहीं थी। स्वतंत्र गवाहों सहित अन्य सभी गवाहों ने अन्यथा गवाही दी थी। उन्होंने कहा कि उन्होंने आरोपी को घटना के तुरंत बाद और घटना स्थल पर मृत बच्चे के शव के पास बैठे देखा था। शीर्ष अदालत ने बहाने की दलील में दम नहीं पाया।

न्यायालय ने कहा कि सास की गवाही में मामूली विसंगतियों को सामान्य माना जा सकता है और यह उनकी उचित समझ की कमी का परिणाम है। यह ट्रायल कोर्ट के विचार से सहमत था कि एक पैंसठ वर्षीय महिला की गवाही में इस तरह की विसंगतियां, जो घटना के एक साल बाद अपनी याददाश्त से गवाही दे रही थीं, गवाही को पूरी तरह से खारिज करने का आधार नहीं हो सकती हैं। शीर्ष अदालत ने कहा कि हालांकि अभियोजन पक्ष द्वारा सुझाई गई मंशा एक कठिन अनुपात है, इसे खारिज नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने कहा कि मामले को आईपीसी की धारा 300 में निर्धारित अपवादों के तहत नहीं लाया जा सकता है और धारा 302 के तहत अभियुक्तों की सजा और सजा में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"अगर यह भी मान लिया जाए कि घटना की तारीख की सुबह अपीलकर्ता का अपनी सास (पीडब्लू-1) के साथ झगड़ा हुआ था क्योंकि अपीलकर्ता अपने पिता के घर जाना चाहती थी, तो यह नहीं कहा जा सकता कि इस तरह का झगड़ा इसे गंभीर और अचानक उकसावे का मामला बना देगा। रिकॉर्ड पर साबित हुई परिस्थितियां और अपराध के तरीके से यह स्पष्ट हो जाता है कि वर्तमान मामले को आईपीसी की धारा 300 के किसी भी अपवाद के तहत नहीं लाया जा सकता है; और आईपीसी की धारा 302 के तहत अपीलकर्ता की दोषसिद्धि और सजा को गलत नहीं ठहराया जा सकता है।"

केस विवरण

वहिथा बनाम तमिलनाडु राज्य| आपराधिक अपील संख्या 762 ऑफ 2012 | लाइव लॉ 2023 (एससी) 132 | 22 फरवरी, 2023| जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी